Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории

С течением времени мусульманство сильно менялось. Современную форму оно приняло сравнительно недавно.

Отношение западных комментаторов XIX века к Корану и Магомету (не до конца преодоленное до сих пор) в целом было весьма скептическим. Дескать, несамостоятельный, поздний текст, во многом основанный на ветхозаветной Библии, на еврейских и христианских произведениях. Первоначально, мол, записан на костях, пергаменте, пальмовых листьях, на камешках, или хранился в памяти…

Рис. 58. Гравюра 1858 года. За 10 лет Сан-Франциско стремительно вырос [336], т. 2. с. 530–531

Теперь мы понимаем причины столь негативного отношения. Дело в том, что хронологи XVI–XVIII веков грубо исказили прошлое. Библию и «античные» тексты, созданные, на самом деле, в XIII–XVII веках, отправили в глубочайшую древность и объявили почитаемыми произведениями, лежащими в фундаменте всей цивилизации. А Коран, написанный примерно в ту же самую эпоху, сдвинули в прошлое не столь сильно, и заявили, будто первым годом эры Хиджры (Геджры) является 622 год. В результате получилось, что Коран, дескать, «намного моложе» Библии и «античных классиков».

Более того, Коран и Библия в итоге оказались священными книгами разных религиозных движений, выделившихся из единого прежде христианства XIII–XVI веков. Это наложило сильный отпечаток на оценку священных книг представителями разных духовных направлений, появившихся в XVII–XVIII веках.

Новая хронология существенно меняет эту психологическую картину. Как выясняется, Коран является одной из версий священных книг, создававшихся в XIII–XVII веках. То есть одновременно с Библией. А потому многие свидетельства Корана не являются «цитатами из канонизированной Библии», а часто независимы и оригинальны. Следовательно, очень интересны. Даже когда они рассказывают о тех же событиях, что и Библия, освещение — иное. То, что сбитые с толку комментаторы объявляют «неправильными цитированиями» известной нам сегодня Библии и других источников, является просто другой точкой зрения на современные авторам Корана средневековые события.

Поэтому Коран — исключительно важная и увлекательная книга. Что касается нас, то мы читали Коран с огромным интересом от начала до конца. Оказалось, что он доносит до нас важные сведения, утерянные или вычищенные в других религиозных течениях.

После раскола Великой Империи, в романовской России отношение к Корану и Магомету стало непростым. Возникший религиозный раскол усиливал напряженность между Романовыми и правителями Османии-Турции. Тем не менее, в русских научных кругах, в отличие от Западной Европы, отношение к Корану оставалось в целом уважительным. Он издавался и переводился у нас как фундаментальный труд, нуждающийся в изучении. Даже войны про-западных Романовых с Турцией не оказали влияния на уважительное отношение к Корану в России. Несмотря на попытки Романовых вбить клин между русскими (православными) и «монголо»-татарами (мусульманами), прежнее единство нарушить не удалось.

Западный поток «научной критики» обрушился в свое время не только на Коран, но и на Библию мормонов [6 т]. Обвинения, выдвигаемые в ее адрес, во многом аналогичны звучащим в адрес Корана. Библию мормонов вообще часто объявляют «выдуманной из головы» в XIX веке. Причины «критики» — те же. Как выяснилось, Библия мормонов, всплывшая на поверхность в XIX веке, донесла до нас старую версию истории, существенно отличающуюся от скалигеровской. Следовательно, эту книгу тут же осудили, и перевели в разряд «неправильных».

Автор XVII века Андрей Лызлов комментировал Коран и многое подметил правильно. Но, как христианин XVII века, уже воспитанный скептически по отношению к исламу, он считал, что Коран (и ислам вообще), враждуя, мол, с христианами, тем не менее, заимствовал важные идеи от «более ранних» христианства, иудаизма и «язычества». Это не совсем так. Все эти течения вышли из единого царского (а потом апостольского) христианства XII–XVI веков. Поэтому у них и сохранилось много общего.

В то же время, мнение, озвученное Лызловым, имеет под собой основания. Как мы теперь понимаем, Коран создавали в XV — первой половине XVII века, как своеобразную «объединительную Книгу», предназначенную для устранения раскола, возникшего в Империи и религии. Вожди ислама искренне хотели восстановить прежнее единство. По крайней мере, для значительной части прежней Империи (Западную Европу «своей» уже не считали). Для этого включили в Коран идеи, близкие представителям разных религиозных ветвей. Желали привлечь их под свое новое знамя. В значительной степени это удалось. Ислам объединил множество людей.

Становится понятной и структура Корана. Это — высокопоэтическое произведение, насыщенное аллегориями, а также мыслями, близкими христианам, иудеям, «язычникам». Поэтический язык привлекал многих. Идея восстановления прежнего единства находила отклик. Прочитайте Коран.