С чего вдруг «новые друзья», включая Сильвио Берлускони, делившегося, судя по сообщениям прессы, с Каддафи девушками сопровождения, и Николя Саркози, обвиненного ливийским лидером в получении от него 50 млн. долларов на избирательную кампанию, так стремительно сдали своего партнера? Чтобы не платить по счетам? Или (Саркози опять успел первым) просто поторопились признать новую ливийскую власть, решив, что со старой покончено, а когда дело было сделано, оказалось проще покончить с Каддафи, чем пытаться отыграть назад? Какой ценой для мирного населения Ливии обойдется операция «Одиссея. Рассвет»? Чего будет стоить атакующим вмешательство в разгар гражданской войны? И в чем сегодня отличие между президентом-миротворцем Бараком Обамой и президентом-агрессором Джорджем Бушем? Саддам пролил больше крови, чем Каддафи, но и в Ираке, и в регионе его времена сегодня вспоминают с ностальгией — как, похоже, будут вспоминать и времена ливийского правителя. Война войной, но все же интересно, успеет ли Каддафи, как он обещал, предъявить копии чеков, выписанных Саркози. Хотя и в этом случае шансов у него немного.
Посол России в Ливии Владимир Чамов неожиданно был отправлен в отставку. Источники «Известий» в МИД пояснили: «Чамов неправильно трактовал позицию России в ливийском конфликте и не слишком адекватно оценил свою миссию в этом вопросе». Речь идет о встрече с Муамаром Каддафи в Триполи. 15 марта лидер Джамахирии пригласил к себе послов России, Индии и Китая. Он попросил помочь в решении конфликта, а заодно пролоббировать возможность развития ливийской нефтяной промышленности. Эта встреча совпала с запретом Москвы на въезд Каддафи и членам его семьи в Россию. «Посол мог дать Москве неправильные рекомендации по ситуации, — подчеркивает источник «Известий». — Например, не вводить санкции против Каддафи и продолжить контакты с ним». Чамов был назначен послом России в Ливии в октябре 2008 года. Ранее он возглавлял дипломатическую миссию в Ираке. Такая скорая отставка — событие редкое. О том, что решение принималось быстро, говорит то, что по законодательству назначение и отставка послов предполагают консультации с Федеральным собранием. Консультации не проводились — на прошлой неделе Госдума была на каникулах.
Борис Шмелев, директор Центра политических исследований Института экономики РАН
— Военная операция против Ливии вызывает много вопросов. Неясны причины позиции Лиги арабских государств, которая настаивала на нанесении точечных ударов по Ливии. Скорее всего ответ на этот вопрос — в отношении к самому Каддафи. Неясно, почему именно Франция особенно активно действует в отношении этой страны. Понятно одно: речь идет не о том, чтобы насадить в Ливии демократический режим и укрепить права человека.
Позиция Франции, Великобритании и США в отношении Ливии в первую очередь определяется интересами, связанными с нефтью. Каддафи их близко не подпускал к разработке нефтяных месторождений. Запасы там немалые. А в условиях, когда на Большом Ближнем Востоке нестабильность затянется на долгие годы, проблема бесперебойной поставки нефти для Запада очень актуальна.
Эта война против Ливии — одно из проявлений ожесточенной борьбы за ресурсы. Мы имеем дело с неоколониализмом, который существует уже долгие годы. И речь не только о Ливии. Запад стремится сохранить ключевые позиции на Ближнем Востоке в схеме добычи и распределения нефти. Очень властно вторгаются на рынок ресурсов Китай и Индия. Конкурентная борьба ожесточается.
Поэтому доступ к ключевым источникам энергоресурсов — гарантия выживания стран Запада в будущем и их возможности контролировать ситуацию в мире. С этой точки зрения Ливия — частный случай этой политики.
Решение Совета безопасности усилит дестабилизацию в регионе и в мире. Теперь все оппозиционные силы будут выступать против правящих режимов при гарантированной поддержке мирового сообщества. Это очень опасная практика.
Резолюция СБ ООН ставит в двусмысленное положение и поддержавших, и воздержавшихся.
Решение СБ ООН по Ливии воспринято в мире неоднозначно. При 10 «за» и 5 «воздержавшихся» оно стало результатом закулисных дипломатических интриг, внешнеполитических калькуляций и внутриполитических обстоятельств. Так или иначе дан карт-бланш еще одной военной операции группы стран НАТО в арабском мире.
Достигнет ли она объявленной цели, не ясно. Возможные последствия вызывают опасения. Линии размежевания по этим вопросам проходят в ООН, НАТО, ЕС, ЛАГ, ОИК. В складывающейся ситуации немало странностей. Декларации солидарности с военной операцией не мешают некоторым странам Североатлантического альянса категорически отказываться от участия в ней или ограничиваться лишь предоставлением баз. «Международная коалиция» реальных участников невелика. Ее ядро составляют США, Франция и Англия. В целом ведется некая полувойна с моря и воздуха без применения сухопутных войск — по крайней мере пока.