Качество, эффективность, нравственность

Каждый из нас в той или иной степени осознает потенциальное влияние своих поступков на других людей. При этом каждый или ощущает, или понимает, что его влияние может быть как положительным (позитивным), так и отрицательным (негативным). Поэтому резервы повышения эффективности систем качества лежат в двух плоскостях: в положительном влиянии на уровень этических отношений и в избавлении от негативных, отрицательных влияний. Таким образом, появляется возможность выбора характера поступков и поведения.

13.3. Эффективность и классификация форм этики

Следует иметь в виду, что выявлять и учитывать на практике интересы и реакцию сторон непросто. Но именно реакции и переживания людей определяют в значительной мере этическое содержание поступков. Если мы реагируем на слова и дела своих коллег, помня и учитывая их интересы, то результат будет положительным, и он будет достигнут быстро и с минимальными затратами сил и средств. Если наши реакции по своему содержанию или устремлению негативны, пренебрежительны или эгоистичны и антагонистичны интересам других участников системы, то результаты будут отрицательным.

Разумеется, что в интересах развития доброжелательных отношений между сотрудниками в системах качества следует стимулировать факторы и условия, способствующие развитию таких отношений, т. е. вести этически грамотную политику, выстраивая ее на некоторых общих принципах. В ряде случаев рекомендуется организовывать просветительскую работу или учебу. Но прежде чем это сделать, необходимо привести в порядок, каким то образом классифицировать всю массу разнообразных форм проявления этических отношений. Пока строгой классификации нет.

В практических целях допустимо в системах качества этические отношения рассматривать на трех уровнях.

I — отношения между двумя участниками (межличностные) — первичный уровень. Отношения первичного уровня представляют собой ядро всей системы этических отношений в коллективе.

II — отношения группы сотрудников, объединенных определенной задачей, процессом или функцией управления, обеспечения качества — групповой уровень. Примером могут служить отечественные комплексные бригады или японские кружки (группы) качества.

III — коллективный уровень, представляющий собой масштабное, органическое сочетание, совокупность I и II уровней. Этот уровень, как правило, определяет характер корпоративной этики.

Такую классификацию этических отношений в системах качества, естественно, нельзя считать полной или исчерпывающей. Тем не менее, она может быть полезной для разработки мер по совершенствованию этических отношений в действующих системах качества. В дальнейшем классификация должна получить развитие и четкое оформление.

Реализация этических отношений на всех трех уровнях находится под влиянием со стороны руководства и менеджеров по качеству. Им приходится решать особо сложные задачи. В их организаторских, поведенческих и властных возможностях заключены значительные силы влияния на уровень этических отношений в коллективе сотрудников. Надо лишь правильно использовать эти силы.

Важной характеристикой механизма этических отношений является добровольность принятия решения и выбора формы, содержания и характера поступка. Строго говоря, даже дружеское по форме указание партнеру на необходимость соблюдения норм этики может лишить отношения между людьми этически доброжелательной окраски.

Механизм этических отношений усиливает эффект своего действия при благоприятной мотивации, но мотивация лишь способствует принятию этически верного решения, но не отменяет добровольности. При этом мотивация выбора сложна и противоречива. Она остается известной только действующему лицу и подсказана либо логикой, либо интуицией. Порой мотивация бывает трудно объяснима и скрыта от других участников отношений.

Одна из трудностей использования этического фактора в интересах повышения эффективности систем качества обусловлена заблуждением о том, что четко сформулированные и документированные в стандартах правила системы сами по себе без дополнительных усилий достигнут нужной цели.

Этичное поведение представляет по своему содержанию нечто большее, чем просто усвоение и подчинение требованиям стандартов, приказам, предписаниям, законодательным актам. В связи с этим весьма примечательно следующее замечание Вл. Соловьева, сделанное им в работе «Оправдание добра»: «право есть низший предел или определенный минимум нравственности».

В отличие от организаторской дисциплины, устанавливаемой правовыми нормами, силой, давлением, повышением требовательности добиться духовной, этически справедливой дисциплины нельзя. Добровольность, осознание необходимости, полезности наших действий в отношении к другим бывают значительно более эффективными, действенными, чем формально установленные требования.