Понятно, что вам необходимо от аудитории какое-то конкретное решение. Но бывают такие типы аудитории, которым категорически нельзя заявлять об этом напрямую. Иначе вы рискуете вообще никакого решения не получить. В этом случае годится основная часть, предлагающая варианты решения проблемы. Или вообще варианты решения, если проблемы никакой нет. Причем варианты могут быть подставными, то есть имитирующими выбор. Дизайнер, разрабатывающий логотип, тоже иной раз «выложится» только при подготовке одного варианта, остальные же предлагает, поскольку таковы условия договора. И бывает очень огорчен, если клиент выбирает не тот, на который дизайнер рассчитывал, а другой, балластный. Впрочем, нередко балластные варианты настолько очевидно не дотягивают до основного, что клиент предпочитает тот же логотип, что и дизайнер. Дизайнер может намекнуть, что если бы он сам выбирал, то обратил бы внимание вот на этот, где наилучшим образом воплощены… и так далее. Можем и мы, когда даем варианты решения, прямо или косвенно указать на предпочтительный, при этом право окончательного выбора оставив участникам презентации.
Такой вариант основной части наиболее подходит для слушателей, статус которых заметно выше вашего. Я не открою Америку, если скажу, что люди, получившие в компании определенный статус, становятся консерваторами. Ничего удивительного – им есть что терять. Поэтому подчиненные часто обвиняют их в ретроградстве. Людям, стоящим на нижних ступенях карьерной лестницы, терять нечего (или почти нечего), вот они и выступают постоянно с инновациями. Руководитель же обладает прерогативой принимать решения. Если такое решение уже готово и руководителя просто склоняют принять его, то он, скорее всего, из принципа примет другое или не будет принимать вообще. Разве мы с этим не сталкивались? Для сохранения статус-кво и следует предлагать варианты.