Избранные партии

В этой партии произошел редкий со мной случай. До 10-го хода включительно она протекала в соответствии с подготовкой к ней, произведенной накануне вечером. Обычно я не занимаюсь глубокой дебютной подготовкой в смысле изучения каких-либо теоретических вариантов, мне ранее неизвестных. Готовясь к турнирам или отдельным партиям, я редко пользуюсь дебютными руководствами или справочниками. Должен откровенно признаться, что вообще не очень люблю дебютную литературу, в которой часто тонет среди тысяч вариантов то, что меня особенно интересует в шахматном искусстве — творческие идеи.

К данной же партии я подготовил дебютный вариант совершенно случайно. Ко мне на рецензию поступила брошюра 3. Тарраша о ферзевом гамбите. Просматривая варианты (без доски), я обратил внимание на одну диаграмму, в которой мне понравилось положение черных, причем автор брошюры также считал, что позиции черных следует отдать предпочтение. Выяснилось, что эта позиция может получиться из чешской защиты ферзевого гамбита.

Когда же на другой день Рабинович начал партию ходом 1. d4, я вспомнил свою рецензию и решил воспользоваться ею. Рабинович играл точно «по книжке», и на 11-м ходу у нас случилась позиция, просмотренная мной накануне.

Помогла ли мне эта случайная подготовка? Да, помогла. Во-первых, весь вариант я разыграл почти без всякой затраты времени, а во-вторых, я ясно осознал его идею. Но мне повезло в том отношении, что мой противник, ничего не подозревая, полностью пошел навстречу моим желаниям.

Позднее на основе данного случая я два-три раза проводил подготовку накануне партии, но напрасно. Партнеры шли в дебюте непредусмотренными мною путями.

Все же я полагаю, что теоретическую подготовку к предстоящей партии проводить полезно, но лишь в том случае если вы располагаете многим: недавно игранными партиями вашего противника. Подготовка должна вестись главным образом на основе этих партий. В этом случае она представляет как бы предварительную разведку сил противника, вы нащупываете слабые места в его планах, продумываете пути опровержения его решений, заслуживающих критики.

4. ... d5:с4

5. е2—еЗ b7—b5

6. а2—а4 b5—b4

7. КсЗ—а2 е7—е6

8. Сf1:с4 Кb8—d7

Одна из главных задач черных в этом варианте — воc препятствовать движению белой пешки «е», для чего надо успеть в соответствующий момент подготовить ход с6—с5 (именно тогда, когда белые подготовят еЗ—е4). Поэтому такие полезные, развивающие ходы, как 8 ... Се7, в данный момент могут оказаться несвоевременными, так как они не содействуют разрешению указанной задачи.

9. 0—0 Сс8—b7

10. Фd1—е2 с6—с5

Вот позиция, над которой я размышлял накануне. Черные запоздали с рокировкой, но неудачное положение фигур белых на ферзевом фланге позволяет черным справиться с указанной трудностью.

11. Лf1—dl Фd8—b6

12. Ccl—d2 ...

Другой план состоит здесь во фланговом развитии слона: 12. bЗ Се7 13. Сb2 О—О 14. Kcl а5 15. Kd3 и т. д. Мне этот план кажется более перспективным.

12. ... а7—а5

Грозило 13. а5 Ф:а5 14. К: b4.

l3. Cc4—d3 Ла8—с8

14. Ка2—cl Cf8—d6

15. Kcl—bЗ О—О

Итак, черные успешно разрешили дебютные задачи, в то время как у белых проблема развития ферзевого сло-на все еще остается нерешенной, и это обстоятельство служит помехой для маневрирования других фигур белых. На 16. е4 черные могли бы ответить 16 . . . с4 17. С:с4 К:е4 с давлением на позицию рокировки белых.

16. d4:с5 Kd7:с5

17. КbЗ:с5 Cd6:с5

18. еЗ—е4 ...

В настоящий момент это продвижение оказывается на пользу лишь черным, ибо слон белых по-прежнему остается в стесненном положении.

Что же побудило такого опытного и тонкого шахматиста, каким был мастер И.Рабинович, принять подобное решение? Позднее он объяснил мне, что ход Kf6—g4 он считал легко отразимым, ему же хотелось ограничить активность слона черных на b7. Так Рабинович отказался от хода 18. Ке5 ввиду 18 ... Фс7 19. Кс4 Са7 20. Лас1 Сb8 21. f4 Kd5 с бесспорным, по его мнению, преимуществом у черных,

Я лично собирался на 18. Ке5 действительно играть 18 ... Фс7 19. Кс4 Са7, но здесь я рассматривал за белых только 20. f3, что слабее хода 20. Лас1.

Так иногда, не поняв до конца того или иного решения партнера, мы лишь после партии узнаем, что он опасался вариантов, которые даже не приходили вам в голову.

18. ... Kf6—g4

Очевидный, предусмотренный И. Рабиновичем ход, на который последовал мгновенный ответ.

19. Cd2—el Cc5—d6

Я не нашел прямого продолжения атаки и задумал сложный план нападения на пункт h2; позднее Г. Левенфиш предложил здесь многообещающую жертву двух пешек: 19 ... f5 20. ef Фс7! 21. Ф:е6+ Kph8, и у белых нет удовлетворительной защиты от С:f3.

Я не рассматривал тогда хода f7—f5 и это следует поставить мне в вину; такие продолжения должны, в первую очередь, обращать на себя внимание в ходе атаки.