Примерно на этом разговор наш закончился. Месяца через два мы представили сценарий начальнику «Укрфильма» тов. Ткачу и его заместителю тов. Соломону Ореловичу. Им он понравился, и мы начали готовиться к съемкам.
В своей работе над «Богатой невестой» я иногда, может быть, даже в ущерб сюжетной линии фильма, стремился широко развернуть так называемый «второй план» – показать в больших масштабах дела колхозников, их упорную, самоотверженную борьбу за хлеб, за урожай. Меня, как крестьянина в прошлом, необычайно захватил процесс хорошо организованного и механизированного труда, который я видел. Мне захотелось в эпической форме, в плане широких обобщений, органически включая в них основных героев, раскрыть новое, до сих пор невиданное отношение людей колхозной деревни к своему труду.
В разгар съемок мне показалось, что я поступаю неправильно, что большой метраж трудовых процессов (по сценарию они должны были быть только фоном) нарушит сюжетный строй, нарушит драматургию… Но при монтаже фильма я убедился, что опасения мои были необоснованны. Наоборот, выразительные кадры трудового процесса только расширили, углубили сюжет и, выведя его за рамки камерно-личных отношений, подняли до высокого общественного, государственного звучания. Характеры же основных героев от этого не только не пострадали, но стали еще более значительными.
Органично связать сцены труда с личной линией персонажей во многом помогла талантливая музыка и песни И. О. Дунаевского.
Музыка позволяла делать совершенно неожиданные монтажные переходы. А песни, заранее записанные на фонограмму, дали возможность совершенно по-новому строить монтажный план сцен, снимать кадры полей и уборки урожая на «длинном дыхании», применяя сложные панорамы и движение аппарата.
«Богатая невеста», как известно, хорошо была принята зрителем. Изучая реакцию различной аудитории на ту или иную сцену, я понял, что основному успеху фильма способствовали не лирические взаимоотношения тракториста Павло Згары и молодой колхозницы Маринки Лукаш, не разоблачение отрицательных качеств счетовода Ковыньки и его смешные столкновения с парикмахером-музыкантом Балабоем и сторожем Наумом Кудякой…
Секрет успеха заключался в более важном и существенном в поэтическом утверждении нашей колхозной действительности. В показе доселе невиданного отношения колхозного крестьянства к своему труду.
«Богатая невеста». Киноплакат
Итак, в работе над «Богатой невестой» я понял, что труд простых людей, их творческое, самоотверженное отношение к нему должны быть непременной целью и главной темой нашего киноискусства.
Я понял и то, что кинокомедия может, не изменяя природе своего жанра, отражать самые высокие идеи нашего времени и решать совершенно новую для себя задачу – создавать образы положительных героев.
О комедии и, в частности, о кинокомедии, у нас было немало разговоров и теоретических споров, причем споры эти, к сожалению, редко когда опирались на практический опыт тех достижений, которые советская кинематография имела за своими плечами. Мало кто пытался всерьез проанализировать то новое, что уже было найдено в лучших советских комедиях немого, а в особенности звукового периода.
А ведь за долгие годы развития советского киноискусства комедия наша прошла большой и плодотворный путь. Начиная с 1924 года, наряду с кинокомедиями чисто развлекательными («Папиросница от Моссельпрома», «Девушка с коробкой»), на экранах наших кинотеатров стали появляться комедии реалистического направления («Закройщик из Торжка», «Дон Диего и Пелагея», «Два друга, модель и подруга» и другие).
Наши мастера, преодолевая влияние буржуазного кинематографа, целым рядом кинокартин утвердили свой путь в комедийном искусстве. Героями комедии стали советские люди, их трудовые дела и повседневная жизнь. Поэтизируя героику их труда, советские кинокомедии своим жизнеутверждающим пафосом, оптимизмом вызывали у зрителя радость и гордость за свои трудовые дела, за успехи своей Родины.
Это, как мне кажется, и есть то новое, с чего бы следовало нам начинать разговор о путях развития советской кинокомедии.
Опыт целого ряда комедийных картин прошлого и лучших кинокомедий последнего времени, созданных в содружестве с авторами-комедиографами молодой режиссурой (Э. Рязанов, Ю. Чулюкин, Л. Гайдай), дает все основания утверждать, что советская кинокомедия, также как и другие жанры нашего киноискусства, может и должна утверждать положительные стороны нашей действительности, раскрывать благородные качества советского человека.
Этим самым ни в коей мере не отрицается, что в действительности нашей встречаются люди отсталые, плохие, с недостатками и пороками. Но нужно ли для искоренения и осмеяния этих пороков делать комедии, в центре которых, занимая доминирующее положение, будут находиться только отрицательные персонажи?
Ведь критиковать и подвергать осмеянию недостатки куда легче и проще, чем увидеть и показать новое и положительное.