Думаю, что ответом на этот вопрос больше будет – не часто, а может, и никогда.
И я не говорю об отправке претензии другой стороне как исполнение требований закона по обязательному досудебному порядку урегулирования спора. Такой порядок обязателен в силу закона, поэтому сторона спора, исполняя его, по большей части, не рассчитывает на урегулирование спора до суда. Речь идет именно о переговорной части, когда стороны, с участием представителей или без них, приходят к совместному решению вопроса, к достижению положительного результата для каждой из сторон. Ведь вам неизвестно, какой результат ваш ждёт, когда суд рассмотрит ваше дело и удалится в совещательную комнату для принятия решения. Порой даже в самых бесспорных требованиях, ответчику или его представителю удается перевернуть ситуацию в свою пользу либо затянуть рассмотрение дела.
Конечно, когда сторона ответчика вас не слышит или настаивает на своем, не принимая в расчет ваши требования, предложения, либо основаниями заявленных требований является недобросовестность ответчика или злоупотребление правом, рассмотрение дела судом является последним рычагом воздействия.
В своей практике не встречал ни одного судью, который был бы против утверждения мирового соглашения между сторонами спора. Напротив, утверждение такого соглашения между сторонами избавляет судью от дополнительной работы по рассмотрению дела и практически исключает обжалование судебного акта по делу.
В фойе арбитражного суда Воронежской области на стене расположена надпись, сделанная крупными буквами, которая гласит:
Лично я полностью с этим согласен и, при малейшей возможности, прибегаю к урегулированию вопроса мирным путем проведения переговоров, ведь решение вопроса в данном формате экономит деньги, силы, энергию, а главное – время.
Подумайте над этим, когда в следующий раз будете готовы отстаивать интересы своего доверителя в суде.