Итоги «шестилетки» Путина. Разбор полетов

Когда мы говорим о выполнении майских указов, в голову приходит только одна мысль – «отчитались, как могли». Где Росстат помог, где иные статистические ухищрения, где совершенно забыли о содержании майских указов. Но даже при таких уловках умудрились не дотянуть до установленной планки: на момент отчетности правительство должно было выполнить 180 поручений, но было исполнено 165, а о качестве и говорить не стоит.

Путин в такой ситуации создал видимость, что это не царь плохой, а бояре такие – поторопились с отчетностью в ущерб интересам людей. На заседании Госсовета он объявил, что «проблем еще очень много и нерешенных вопросов больше, чем того, что удалось сделать». Вот такая откровенность, хотя иной раз кажется, что читает он невесть кем написанные бумажки, даже не особенно вникая в суть читаемого. Так самому себя разоблачить и опозорить? Наверное, не заметил…

Основные приемы, которые использовало правительство для красивой отчетности, следующие:

– ухищрения статистики. В майских указах, например, зарплату бюджетникам должны были довести до средней по региону. Росстат стал рассчитывать среднюю по региону из статистики не только легального, но и теневого сектора, заменив среднюю зарплату в мониторинге на «среднемесячный доход от трудовой деятельности», включивший в себя заработки в неформальном секторе, а это на три-четыре тысячи меньше;

– подмена понятий. В майских указах была поставлена задача создания 25 млн «высокопроизводительных рабочих мест». Но этот придуманный президентом параметр Росстатом был сведен к оценке высокопроизводительности по критерию средней зарплаты на предприятии, то есть не связан ни с передовыми технологиями, ни с квалификацией работника, ни с собственно производительностью. То есть высокопроизводительными стали места, в которых работники получали зарплату на уровне порогового значения по отрасли. Благодаря этому шулерскому ухищрению стало возможным говорить о миллионах высокопроизводительных мест в стране, которых и не было, и не прибыло совсем (!);

– искусственное выполнение плана. Например, в указах было зафиксировано снижение смертности от болезней кровообращения. Достигнуто это было, но зато смертность от других заболеваний выросла. А это уже прямое доказательство приписок, когда ради целевого плана диагнозы подделывались. Доказательство – данные соцопроса, проведенного профессиональной социальной сетью «Врачи РФ» в апреле 2017 года. Только 26 % врачей на вопрос «Производятся ли, на ваш взгляд, в вашем учреждении манипуляции с диагнозами для улучшения статистики по посмертным диагнозам?» ответили «не замечали ничего такого», остальные подтвердили этот факт. 34 % врачей на вопрос ответили «да, постоянно», 40 % считают, что статистику пытаются улучшить, 74 % врачей подтвердили высокопоставленное жульничество;

– замена реальных результатов бумажными отчетами. Многие из поручений предполагали разработку планов, концепций. Формально правительство все выполнило – например, МИД разработало Концепцию внешней политики. Однако те ориентировки, которые были прописаны в указе о внешнеполитическом курсе, оказались полностью проваленными. Но ведь по ним поручений не было, вот и выходит, что указ выполнен, а действительность противоречит положениям указа;

– феномен средних значений как классический прием статистики. Средняя заработная плата бюджетникам вычисляется как среднее между сверхдоходами руководства и мизерными окладами сотрудников. В итоге среднее значение получается на уровне нормы. Например, средняя зарплата российских врачей в 2016 году превысила 50 тыс. руб., но согласно оценке фонда «Здоровье» такие доходы имеют только 5,7 % врачей в стране, а половина получает менее 20 тыс. Правильнее было бы вводить еще параметр распределения бюджетников по уровню доходов, чтобы избежать подобных злоупотреблений, но тогда нужно будет признаться в недееспособности политического руководства;

– пересмотр плановых показателей. В 2016 году было принято, например, решение понизить планируемые показатели по повышению зарплат медиков. До 180 % к 2017 году по врачам (вместо прежних 200 %) и до 80–90 % – по младшему и среднему персоналу (вместо 100 %).

* * *

Если проанализировать конкретные сферы, обозначенные в майских указах, то констатируем их провал в части достижения целевых уровней и полный успех в части разработок новых планов, стратегий и прочей бумажной волокиты. В майских указах представлено большое количество целевых параметров, статистику по которым в чистом виде Росстат дает далеко не всегда. Здесь следует отметить, что вроде параметров взято много, но за многословьем скрывается банальная имитация бурной деятельности.

Инвестиции в основной капитал должны были составить 27 % к 2018 году. Реально уровень инвестиций упал до 17 %, что соответствует показателю 2006 года.