Итоги № 35 (2013)

— Михаил Юрьевич, Министерство культуры обещает проводить в историческом кино государственную политику. В чем здесь отличие от советской цензуры?

— Цензура в СССР носила предварительный характер. В современной России такая цензура отсутствует. Свобода слова, однако, не означает, что государство не имеет права воздействовать конституционными средствами на общественное мнение, в том числе в сфере исторического сознания. Сегодня в обществе есть проблема формирования консенсуса по поводу исторического прошлого страны. Поэтому я не вижу ничего странного в том, что Министерство культуры не хочет выделять бюджетные деньги кому попало и принимает решения на основе экспертизы. При отсутствии экспертизы за счет бюджета могут быть созданы художественные произведения, оказывающие разрушительное воздействие. Если говорить о сценарии фильма Александра Миндадзе, то здесь было лишь одно существенное замечание: реалии 1920-х годов — и, соответственно, советско-германского сотрудничества в это время — были перенесены на период 1940—1941 годов. Это мне представляется неправильным. В целом, конечно, для большого художника Миндадзе главное в фильме — это яркие образы и характеры людей. С ним легко общаться, и вообще он был благодарен за наши подсказки и советы.

— Идет работа над непротиворечивым учебником истории для школы, в фильмах, как говорят чиновники, должно быть больше светлого. А в Конституции провозглашается идеологическое многообразие. Как быть?

— Власть заинтересована в том, чтобы через систему исторического образования и просвещения транслировались ценности, поддерживающие легитимность государства и снижающие конфликтный потенциал. К числу таких ценностей, безусловно, относится утверждение толерантного отношения к собственному историческому прошлому. Понятно, что внедрение в общественное сознание тех или иных исторических представлений может работать на подрыв территориальной целостности, способствовать разжиганию межнациональных и межрелигиозных противоречий или служить оправданием терроризма.

— Кто-нибудь отказался войти в состав экспертного совета Минкультуры по идейным соображениям?

— Состав консультационного совета по сценариям фильмов военно-исторической тематики сформирован недавно. Если говорить о том, кто конкретно рекомендовал экспертов, то это были прежде всего члены Российского военно-исторического общества (РВИО), первый съезд которого прошел в марте этого года. Учредителями РВИО являются Минкультуры и Минобороны. Соответственно в состав экспертов вошли историки — члены РВИО, сотрудники академических институтов, различных университетов, но также и историки, не связанные с какими-либо учреждениями, писатели, создающие произведения на историческую тематику.

— Вы говорили, что «СССР тесно сотрудничал в области научно-технического прогресса с Германией Веймарской, но никак не с фашистской». То есть в 1939—1941 годах сотрудничества не было вовсе или оно было не таким тесным, как раньше?

— После заключенного в 1922 году между Советской Россией и Германией Рапалльского договора в Москве, например, был подписан пакет концессионных соглашений с фирмой «Юнкерс». Мы предоставляли немцам площади завода в Филях, где шла разработка новых моделей боевых и гражданских самолетов. В 1920-х годах были и другие концессии, открыты советско-германские авиационная школа под Липецком, химический полигон «Томка», танковая школа «Кама»… Выгоду получали обе стороны — и наша страна, и Германия. Подчеркиваю, тогда еще демократическая Германия. С приходом Гитлера к власти в 1933 году техническое сотрудничество было резко свернуто, сильно сократились и торговые отношения. Что же касается взаимоотношений в 1939—1941 годах, то для СССР это был во многом вынужденный шаг, обусловленный обстановкой, которая сложилась к тому времени в Европе и мире.