Прежде чем двинуться дальше, я хочу процитировать очень уж выразительный рассказ Татьяны Абрамовой из журнала «Путь к себе» о том, как Р. Мак – Каррисон решил практически проверить свои выводы из наблюдений над полюбившимися ему людьми: «Изучив образ жизни хунзов, ученый решил провести лабораторный опыт с крысами. Он разделил подопытных животных на две группы, именуя их, соответственно, как «уайтчепель» (название района в Лондоне) и «хунзы». Крысы содержались в одинаковых условиях, но получали разную пищу. «Лондонцы» питались типичным для англичан белым хлебом и мучными изделиями, вареньем, мясом, консервами, яйцами и т п. «Хунзы же довольствовались рационом одноименного племени. В течение опыта ученый исследовал состояние здоровья целого поколения крыс. Он выявил, что первая группа переболела всеми болезнями, характерными для жителей Лондона, начиная от детских заболеваний и кончая хроническими и старческими недугами. Эти крысы оказались довольно нервозными и воинственными, они постоянно кусали друг друга и даже загрызали до смерти. Крысы другой группы – «хунзы» – были абсолютно здоровы и жили «в любви и согласии». В итоге Мак-Каррисон сделал вывод о том, что именно пища оказывает определенное влияние как на наше здоровье, так и на душевное состояние. Не «недоедание» и не дефицит калорийности вызывают болезни, как считают медики и политики, а качество – состав того, что мы едим. Так, если в рационе не хватает определенных питательных веществ, которые содержатся только в натуральных растительных продуктах, может серьезно пострадать, в первую очередь, наша психика. Более того, считает Мак-Каррисон, большинство людей едят чрезмерно много не столько для утоления голода, сколько для гастрономических утех или, как им кажется, поддержания работоспособности. Хунзы же много работают, но мало едят и при этом не болеют. Значит, чем меньше ест человек и чем проще его пища, тем больше у него шансов приблизиться к идеалу здоровья и счастья».
Отличный итог!.. Запомнив его, двинемся, однако, дальше. Дело в том, что мы – то с вами, читатель, живем не в Гималаях, и наше поведение формируется не одним-единственным воздействием неизменного племенного уклада, а хаосом диких предрассудков т н. цивилизованного, точнее же, потребительского мира. Вот почему мы с вами и продолжим работу над уточнением должного молекулярного состава своего организма.
Высказавшись о мясе, аналогичное отрицательное суждение произнесу и о сахаре, ибо в большинстве случаев мы получаем его в натуральном виде, не из цельных продуктов, в которые природой заложены, одновременно с ним, также витамины и ферменты для наилучшего его усвоения, но потребляем рафинированный, биологически мертвый продукт. Да, он несет в себе энергию пресловутых калорий и ласкает своей сладостью полусвод неба, но перенапрягает поджелудочную железу и нарушает метаболическое равновесие в организме, является одним из основных источников ожирения, склероза и диабета. Пирожные, торты, варенья, конфеты, шоколад, сладкие булочки, чай с сахаром, лимонады и т п. радости для вкусовых рецепторов суть неотъемлемый атрибут нашего питания, гораздо более привычный для нас, чем мед, овощи, корнеплоды и фрукты, в которых те же энергетически необходимые нам углеводы присутствуют в биологически живом виде.
Предлагаю в качестве конкретной меры для спасения собственной жизни следующий мыслеобраз (конечно, только для тех, кто не желает влачить свое жирное необъятное чрево от болезни к болезни): каждое съеденное пирожное видеть выстрелом из гранатомета, каждую конфету представлять пулей себе в область брюшины, каждую ложку сахара – ложкой стрихнина. Разумеется, инерция потребительского самоудовлетворения столь могуча в нашем обществе, что мое предложение вызовет громовые раскаты смеха. Что ж, я тут напомню, кстати, о судьбе врачей-критиков вегетарианца Бернарда Шоу, но, главное, буду жить надеждой, что спасительный голос разума не может остаться совсем уж неуслышанным в нашем больном «цивилизацией» мире. И, может быть, хоть кто-нибудь сообразит, что хотя баночка цветочного меда и содержит в себе углеводов меньше, чем куль белого сахара, но это – живой продукт, а в желтой, положим, груше фруктоза не требует сверхмощных усилий поджелудочной железы для своего расщепления, как это требуется для сластей в торте, потому, что она сразу способна пойти в дело. Что же касается вкуса: пирожное или ягода, например, это дело преимущественно нашей внутренней установки – ведь и папироса, содержащая в себе 64 ядовитые смолы, может быть кому-то мила, а кому-то будет невыносимо вонючей и отвратительной. Что же касается сопоставления цен, то надо еще 10 раз проверить, что дешевле: мертвый «сникерс», например, или стакан морковно – свекольного сока.