Исцеление человека

Дорогой Юрий Андреевич! Если Вам нужно написать что-то из моих писем – пожалуйста. Пишу только правду. Только будет от этого прок? Ведь есть люди, которые внемлют советам, есть, которые пропускают мимо ушей. Наши же медики хотят тихой жизни. После приезда нас посетили: патронажная медсестра, солнце наше, которая, можно сказать, спасла нашего Алешеньку, которой я выразила благодарность (не она бы – врачихе не догадаться бы). А на следующий день врач, которой «благодарны» 25-дневной желтухой. Прием шел без инцидентов, а в конце я все-таки спросила, кто будет отвечать за последствия? Ведь вытерпеть все даже взрослому тяжело, а материнская ласка – болезни не помеха. Конечно, врачу это не понравилось, врачи привыкли, что родители должны безропотно воспринимать все ужасы, ходить на цыпочках. Ведь нашим медикам нет альтернативы: ни бабки-знахарки, ни кооператива, ни другой больницы. Они все равно знают, что к ним придем. Получился серьезный разговор. Как жить будем дальше?!»

«Как жить будем дальше?» – звучит трагически. Будем жить все хуже, если не изменим по существу поход к подбору и обучению врачевателей. По правде говоря, я не очень рассчитываю, что приведенная выше вереница фактов (которая могла бы быть несравненно длиннее) хоть в чем-то изменит стиль работы профессиональных медиков, которые формировались в обстоятельствах безответственности перед людьми и перед Богом. Нет, я хотел бы, чтобы эти кошмарные строки попали на глаза юным душам, тем, которые еще не закоснели в цинизме, в ремесленной узости, для которых слово «совесть» значит много больше, чем «корысть». А зубробизоны от кастовой медицины, чего ждать от них?

Никогда не забуду того «Круглого стола», проведенного телевидением в начальные годы перестройки, когда на экране появился синклит тогдашних начальников министерства здравоохранения: что это было за трагическое зрелище! Собрание тучных, отечных, задыхающихся от множества болезней деятелей!.. И практически на любой вопрос ведущего о той или иной новой или новаторской методике то один, то другой из них вздыхал: «Не знаю… не слышал…». И вот такие-то недужные телом и разумом «светочи духа» стояли во главе важнейшей отрасли народной жизни… Это я видел с экрана, но подобное же, только пропитанное ядом жгучей, смертельной ненависти лично ко мне воспринимал со страниц четырех-пяти писем, написанных профессионалами и присланных в журнал «Нева» после того, как там была опубликована в 1988 году моя коротенькая статья «Три кита здоровья». Тысячи и тысячи одобрительных и заинтересованных писем хлынули в редакцию, ко мне на работу и домой, в том числе в значительной мере и от медиков, решительно поддержавших выраженную в статье концепцию универсального подхода к здоровью. Я хочу, однако, глянуть сейчас современным взглядом на аргументы тех «титулованных», которые, образно говоря, кожей ощутили в статье ветер опасных для них перемен. Итак, некоторые характерные цитаты.

«Чего стоит утверждение, что ледяные ванны снизят температуру тела, что будет означать выздоровление! Разве мы – холоднокровные, и наша температура, как у лягушек, зависит от окружающей среды, а не от гомеостазиса? А рассуждения об очистке лимфы!!! Советы кушать белки, жиры, углеводы отдельно… Возможно, Ю. А. Андреев может питаться «божьей росой» и пищей из одуванчиков, и на здоровье, но зачем это солидному журналу?».

«Не иначе как конгениальна по манере и системе доказательств авторская «концепция чистого организма», призванная, по его мысли, не оставить камня на камне от господствующих в медицине представлений относительно причин болезней и преждевременного старения. Все, оказывается, до абсурда просто – как в «Жигулях»: виновато «внутреннее зашлаковывание», и все тут… А медики-то навыдумывали Бог знает что! Человеку, зачарованному такой доходчивой и неотразимой в своей убедительности аналогией, не остается ничего другого, как воспользоваться «прекрасным и радикальным способом» выжигания своей «внутренней грязи», иначе говоря, одновременно и голодать, и интенсивно двигаться. Такое самоедство, полагает автор, наилучшим образом свидетельствует достижению цели. Содержание текста недвусмысленно свидетельствует о совершенно особом отношении автора к своим (прошу прощения, но я цитирую) «потрохам». Казалось бы, ощущение их чистоты должно было бы благотворно сказаться не только на эмоциональном, но и интеллектуальном потенциале их носителя. Однако, испытав много большую по приятности – сравнительно с другими поводами – «радость чистых потрохов», автору, как мне думается, не удалось использовать это состояние души для повышения качества своей литературной продукции, особенно по части критического отношения к тому, что выходит из-под его пера. Больше того, с едва уловимым сомнением им высказывается мысль, что ряд положений предлагаемой теории «трех китов» способны произвести «определенный переворот в наших представлениях».