История русской церкви (Том 1)

[*426] Каков, например, Антоний Поссевин (vid. Supplem. ad Histor. Russiae monum. P. 112. Petropol., 1848 [407]).

[*427] Текст печатается по списку XVI в., а варианты помещаются в тексте между скобками по списку XVII в. (см.: Хр. чтен. 1849.2. С. 302, 317 [298]).

[*428] 2 Тим. 2. 1, 2. Вообще, текста в этом сочинении приведены по какому-то древнему, а не по нынешнему переводу.

[*429] Лк. 1.1-4.

[*430] Пс.41.2.

[*431] Пс.144.19.

[*432] Мф. 7. 7-8; Лк. 11. 9-10,

[*433] Мк.16. 16.

[*434] Иер.15.19.

[*435] Снес.: Степ. к. 1. С. 162 [156].

[*436] Лк.15.7,10.

[*437] Пс. 93.12.

[*438] Мф. 5.19.

[*439] Лк 2.14.

[*440] Пред этим в списке XVI в стоит особое надписание киноварью: «Похвала княгине Олге, како крестися и добре поживе по заповеди Господни», хотя далее без всякого нового оглавления опять продолжается речь о в. к. Владимире. А в списке XVII в. всей этой Похвалы св. Ольге нет.

[*441] 1 Цар 2. 30.

[*442] Снес. — Степ. кн. 1. С. 40 [156]

[*443] Здесь едва ли не пропущено какое-либо слово, недостающее для полноты смысла.

[*444] Пс.67.37.

[*445] Доселе продолжается пропуск в списке XVII в.

[*446] Эта большая буква «О», стоящая в начале нового отдела, написана в подлиннике киноварью.

[*447] С этих слов начинается настоящее сочинение в списке Румянц. Муэеума. См.: Опис. Этого муз. С. 677 [88].

[*448] Снес.: Степ. кн. 1. С. 162 [156].

[*449] Гал.5.25.

[*450] Снес.: Степ. кн. 1. С. 173 [156].

[*451] Снес.: Степ. кн. 1. С. 167 [156].

[*452] Снес.: Степ. кн. 1. С. 122 [156].

[*453] Пред этими словами в списке XVI в также стоит особое надписание киноварью: «Молитва князя Володимера», хотя кроме молитвы здесь изложено и многое другое.

[*454] Снес.: Степ. кн. 1. С. 174-175 [156].

[*455] У препод. летописца нет этого известия.

[*456] Здесь оканчивается список Румянц. муз. (Опис. С. 677 [88]).

[*457] Мф.6.21.

[*458] В подлиннике число дней означено буквою, которую можно принимать как за 8, так и за 50. Во всяком случае этого известия нет в летописи.

[*459] См. отселе: Лаврент. летоп. С. 46 и след. в П. с. русск. лет. Т. 1 [228].

[*460] Этого известия также нет у летописца.

[*461] У летописца: «В церкви святаго Василья». Можно теперь судить о справедливости догадки Карамзина (И. Г. Р. Т. 1. Прим. 155 [148]) касательно церкви Иакова.

[*462] В летописи не означено имя этой церкви.

[*463] В летописи нет этого известия о Волосе.

[*464] Мф. 5. 7.

[*465] Лк.12.23.

[*466] Вообще, всего этого сравнения Киева с Иерусалимом и Владимира с Моисеем нет в летописи

[*467] Рим.5. 20.

[*468] Иез. 33. 11. Текст приведен с опущением некоторых слов.

[*469] Здесь — пропуск (вероятно, происшедший от переписчика), судя по тому, как мысль эта изложена в летописи (ПСРЛ. Т 1. С. 56 [228]).

[*470] Притч. 16. 7.

[*471] Всего этого последнего отделения нет в летописи.

[*472] Здесь в результате опечатки или дефекта списка пропущено слово «муце», как в других рукописях — Ред.

[*473] Вместо этого непонятного места в других списках: «Не похритаися, ни посмейся никомуже».— Ред.

[*474] Мир — Ред.

[*475] В других списках: «огрози».— Ред.

[*476] Роспусты.— Ред.

[*477] Задушный.— Ред.