Читаем История противостояния: ЦК или Совнарком полностью

В 20-х числах марта 1922 г. под ленинским нажимом в правительстве провели очередное сокращение комиссий. Сказать, что сокращение было масштабным, – не сказать ничего: из 120 комиссий признали целесообразным существование 16. Комиссии Совнаркома и СТО РСФСР, как и коллегии ко времени правления Александра I, превратились в ширмы для прикрытия безответственности и недееспособности конкретных руководителей, вызывавшие откровенное возмущение вождя, который делал революцию не для того, чтобы посадить на шею «трудящихся» новый класс эксплуататоров[354].

Для перелома сложившегося в партийно-государственной верхушке положения вождь в полном объеме использовал все имеющиеся аппаратные возможности, феноменальную силу своего убеждения и запас авторитета на XI съезде РКП(б), проходившем в конце марта – начале апреля 1922 г.

Уже в Отчете ЦК за время с X по XI съезд РКП(б), напечатанном в рамках подготовки съезда «Известиями ЦК РКП(б)», констатировалось «врастание партийной организации в советский аппарат и поглощение партийной работы советской (курсив наш. – С.В.)»[355]. То есть для восстановления влияния советско-хозяйственного аппарата верхи «побеспокоились» о судьбе перегруженных практическими вопросами партийных органов. В организациях РКП(б) предлагалось усиление чисто партийной работы – с неизбежной разгрузкой от работы советской.

Набросанный В. И. Лениным план Политического отчета на XI съезде партии и письмо от 23 марта 1922 г. вождя члену и секретарю ЦК В. М. Молотову для пленума ЦК РКП(б) о плане доклада доказывают, что восстановление дееспособности Совнаркома РСФСР в начале года и проектируемая реорганизация работы Политбюро рассматривались вождем как двуединый процесс, а свою болезнь Ленин рассматривал как проверку на прочность созданной им властной модели – «Нет худа без добра: я засиделся и ½ года ([19]21 и [19]22) смотрел “со стороны”»[356].

Вождь разъяснял Центральному комитету в письме, переданном через В. М. Молотова, целесообразность «разграничить гораздо точнее функции партии (и ЦК ее) и сов[етской] власти; повысить ответственность и самостоятельность совработников и совучреждений, а за партией оставить общее руководство работой всех госорганов вместе, без теперешнего слишком частого, нерегулярного, часто мелкого вмешательства»[357]; доказывал необходимость «выработать проект соответствующей резолюции на утверждение партсъезда»[358].

Из плана Политического доклада на XI съезде партии: «Переписка с Цюрупой с конца января [19] 22 [г.] о новой постановке работы [Совнаркома]. В связи с этим (! – С.В.) облегчение Политбюро, его освобождение от неподходящих дел, повышение его авторитета и работоспособности (пример: комиссии Троцкого по Главбуму. Этакие комиссии развить)»[359]. Из письма В. И. Ленина В. М. Молотову для пленума ЦК: «Освободить СНК от мелочей; точнее разграничить его функции от функций СТО и Малого СНК[360]. Поднять авторитет СНК привлечением к участию в нем руководящих товарищей, наркомов, а не только их замов»[361].

Как видим, речь шла о максимальной разгрузке обеих властных институций от второстепенных вопросов, однако в большей степени запланированная Лениным реорганизация усиливала именно Совнарком, уже давно потонувший во главе со своим председателем в административной рутине. Именно поэтому, на наш взгляд, вождь и направил свой прожект пленуму ЦК РКП(б) непосредственно, без предварительного обсуждения с узкой группой товарищей по Политбюро, которая по традиции могла собраться на квартире любого заболевшего члена и даже, в случае необходимости, выехала бы в Горки.

Для рационализации деятельности Совнаркома В. И. Ленин, сославшись на неоднократные устные заявления кандидата в члены Политбюро ЦК РКП(б) и председателя ВЦИК М. И. Калинина, а равно очередное письменное предложение секретаря ВЦИК А. С. Енукидзе, был готов пойти даже на частичное восстановление политического значения советского парламента – путем организации более длительных его сессий «для разработки основных вопросов законодательства и для систематического контролирования работы наркоматов и СНКома»[362].

Итогом запланированной вождем реорганизации должно было явиться восстановление в полном объеме властной модели конца 1917 – первой половины 1918 г. (т. е. до появления первых результатов целенаправленной деятельности по перенесению центра тяжести в партийные органы «председателя ЦК РКП» Я. М. Свердлова), с тремя центрами власти: двумя полноправными – Совнаркомом РСФСР и ЦК РСДРП(б) – РКП(б), при том, что место последнего органа заняло в новых реалиях Политбюро ЦК РКП(б), и одним «пораженным в правах» – ВЦИКом и, как мы увидим в дальнейшим, его Президиумом.

Перейти на страницу:

Все книги серии Мифы и правда истории

Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского
Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского

Знак информационной продукции 16+Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами. Компромата на них нашлось немного, военная форма мужчинам идет, смотрится хорошо и женщинам нравится. Томный красавец, прекрасный принц из грез дамы бальзаковского возраста, да притом невинно умученный – что еще нужно для успешной пиар-кампании?Так кем же был «красный Бонапарт»? Невинный мученик или злодей-шпион и заговорщик? В новой книге автор и известный историк Елена Прудникова раскрывает тайны маршала Тухачевского.

Елена Анатольевна Прудникова

Военное дело
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации

Россия входила в ХХ век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Четыре пятых населения Российской империи проживало в деревнях, и большая часть крестьян даже впроголодь не могла прокормить себя. Две попытки провести аграрную реформу – 1861 и 1906 гг. – с треском провалились. Первая по причине лени и косности помещиков. Вторая – из-за инстинкта самосохранения крестьянПришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство совершило невозможное, проведя невероятную по смелости аграрную реформу. И сразу же после ее окончания к власти в Германии пришел Гитлер. О да, конечно, это всего лишь совпадение, а не признание «мировым сообществом» того факта, что сама по себе Россия не развалится, и теперь ее придется уничтожать силой.Книга издается в авторской редакции.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств

Феномен Горбачева до сих пор плохо изучен. Остается множество спорных вопросов, касающихся событий нашего близкого прошлого. В этой книге перед читателем открываются малознакомые ранее качества государственных мужей эпохи распада СССР – дилетантизм, самонадеянность и игнорирование мнения профессионалов. И предлагается ответ на вопрос: был ли Горбачев агентом влияния Запада или просто политическим неудачником?Автор книги – Владислав Швед – государственный советник 3-го класса, с начала 1990-х гг. занимавший пост второго секретаря ЦК Компартии Литвы, бывший член ЦК КПСС, а позже депутат Верховного Совета Литвы и руководитель аппарата комитета Госдумы Российской Федерации по труду и социальной политике. Владислав Швед также автор ряда публицистических исследований, в том числе посвященных расследованию военных преступлений в Катыни и анализу постсоветских политических процессов в Литве.

Владислав Николаевич Швед

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука