История отечественного танкостроения в послевоенный период

После создания Т-64 работы над перспективными разработками продолжались. В 1971 году в МОП проводилось рассмотрение проектов перспективного танка 80-х годов. Работы над новым средним танком (НСТ) обозначались тема «101».

КБ Ленинградского Кировского завода под руководством Н.С, Попова в рамках темы «101» разрабатывало ряд проектов объект «225», «226», «258» и «280». Компоновка машин оставалась классической, экипаж 3 человека, на объекте «225» предполагалось установить пушку калибра 130 мм (ЛП-368), весом 2500 кг.

Объект «225» Боекомплект составлял 50 выстрелов, из них 36 в МЗ. Вес танка 41,6 тонны, удельная мощность 23.5 л.с./т, запас хода по шоссе 600 км, по бездорожью – более 200 км. Двигатель ГТД мощностью 1200 л.с., отличием объекта «226» был дизельный двигатель разрабатываемый Барнаульским «Трансмашем», вес танка 42,5 тонны. Возимый запас топлива 2 тонны. Титан используется в балансирах, пальцах гусениц, боковой броне корпуса. На танке предполагалось применить новое СУО «Морж» разработки КМЗ прибор командира «Краб» и перископ «Свисток». Защита: лоб корпуса 550…600 мм, борта 70 мм, башня 550 мм. Нижний лист корпуса взят с изд. «434».

Объект «258». Скорость 80 км/ч, запас хода по шоссе 500… 550 км, на местности – 350… 380 км. Динамический ход катка – 280 мм, в ходовой части применяется титан. Ходовая часть – 7.3 тонны. Боекомплект составляет 45 штук. Вес машины 42 тонны. Защита «лба» имеет эквивалент 550 мм.

КБ Челябинского тракторного завода (главный конструктор П.П. Исаков) в качестве перспективной машины предъявил проект изделие «780». Вес танка 49,8 тонн, боекомплект 49 снарядов, в МЗ – 17 штук.

Ходовая часть 7265 кг, корпус 11400 кг, колпак 7000 кг, МТО 3730 кг, боекомплект 1806 кг, топливо 1525 кг.

Другим проектом было изделие «785». Вес танка 43 тонны, максимальная скорость 75 км/час, боекомплект 50, из них 30 в МЗ, выстрел унитарный. Защита «лоб»- 700 мм, башня – 600 мм.

1, 2 – «Изделие 780». Компоновка машины предполагала размещение всего экипажа в башне в защищенной «капсуле». Такая компоновка не подтвердила свое право на жизнь.

2, 3 – «Объект 225».

Комментарии Александра Морозова: «Тема 101» у ЛКЗ и ЧТЗ не поручалась. Лично я не разделяю мнений по схеме, компоновке и заложенным характеристикам. Забот хватит лет на 10. «Припек» очень мал. Машина будет очень дорогая. Не вижу ее перспективы. МЗ «вчерне» – наш, харьковский, заложенные ТТТ занижены и уступают натовским.

Радус-Зенькович вариант ЧТЗ сразу отверг, его доводы были убедительными. Вариант ЛКЗ представляет интерес, но требует оценки по стоимости при массовом производстве.

Яворский выступил против свободного размещения боекомплекта на изделиях «172М» и «225». Это недопустимо и опасно.

«225» по оценкам Н.С. Попова превосходил танк Т-64А на 50%. То есть значительного отрыва от серийного танка не имел.

Комментарии Александра Морозова: В объекте «225» отрыва нет, его технический уровень соответствует нашему модернизированному изд. «434», защита и вооружение слабые. Наша перспективная машина по всем элементам и параметрам должна быть невиданной и непревзойденной.

Изначально Харьковское КБ при «Заводе имени Малышева» на работы по «Теме 101» не привлекалось так как занималось совершенствованием производившегося тогда серийно Т-64А. Но А. А. Морозов в инициативном порядке разработал свой проект перспективного танка «Объект 450», получивший неофициальное название Т-74.

Главной целью и направлением нашей работы является резкое повышение всех показателей танка, характеризующих не только его боевые, но и эксплуатационные и производственные качества по сравнению с танком Т-64А, а также перспективными зарубежными образцами.