История гитлерюгенда

— социологичность исторических работ. Работы отечественных историков по национал-социализму в своей основе опирались не на деятельность того или иного подразделения партии, а на влияние и связь идеологии и практики нацизма с определенными слоями общества. В качестве примера можно привести работы А. А. Аникеева «Германский фашизм и крестьянство», [13]А. А. Галкина «Германский фашизм» (здесь была четко показаны отношения НСДАП с рабочим классом и со средними слоями), [14]а так же выпущенную под редакцией Н. С. Черкасова «Германия: фашизм, неофашизм и молодёжь». [15]Этот подход был вполне оправдан в условиях господства научного материализма, но на данный момент данные работы не могут дать полной картины деятельности, например того же «Трудового фронта» и прочих структур, подчиненных НСДАП. Несомненным плюсом этих работ является обилие статистических материалов, но существенным минусом то, что желая доказать классовую сущность германского фашизма в соответствии со стандартами марсизма-ленинизма сами исторические концепции подгонялись под партийные догмы.

Зарубежная историография нацизма имеет несколько другие характерные черты:

— персонификация тоталитаризма, сведение тоталитарного общества к нескольким фигурам. Эта особенность имеет как бы двойное значение. С одной стороны, приравнивание тоталитаризма к одной или нескольким персонам обладающим реальной властью в государстве не совсем оправдано, так как тоталитаризм это прежде всего система, хотя и созданная определенными людьми, но способная существовать и без своих создателей. С другой стороны, подробное рассмотрение жизненного пути того же самого Гитлера позволяет найти корни и причины многих его поступков, так как не стоит забывать, что именно его воля определяла внутреннюю и внешнюю политику «Третьего Рейха». Стоит остановиться на наиболее ярких работах, привлеченных при написании дипломной работы. Прежде всего самой доскональной биографией Гитлера является труд западногерманского журналиста Иоахима Феста «Адольф Гитлер». [16]Автору данной биографии достаточно удачно удалось избежать и крайности элементарной рационализации мотивов во многом аномальной личности, и крайности перенесения этих поисков в область подсознательного. Его книга уникальна по глубине проникновения в мотивацию поведения и деятельности Гитлера. Кроме этого, при фундаментальности фактологической основы данной монографии, автор делает упор не на описании, а на понимание того или иного процесса. Этому вполне соответствует структура книги, где её концептуальный каркас образуют авторские размышления, вписывающие биографию индивида в контекст эпохи и всемирной истории. Поэтому вполне обоснованно можно заявить, что через личность Гитлера Фест исследует целую эпоху.

Другая, не менее впечатляющая биография Гитлера написана так же не профессиональным историком, а публицистом Джоном Толанлом. Но несмотря на это, материалы, собранные им достойны работы профессионального историка. Все они уникальны: беседы со всем оставшимся в живых окружением фюрера, документы из досье контрразведки США, неопубликованные документы из английских правительственных архивов. Оригинальность изложения биографии Гитлера Толандом [17]состоит в том, что он смотрит на эту фигуру как бы глазами его современников. При этом показательно то, что вначале в глазах многих, если не большинства немцев нацистский фюрер вовсе не был той зловещей фигурой, какой мир его увидел позже. Работа Толанда так же не простое описание жизни одного из диктаторов, [18]а попытка взглянуть на мир 30-х годов глазами человека того времени.

Сравнительная биография «Гитлер и Сталин», написанная Аланом Буллоком является единственным в мире фундаментальным сопоставлением жизнеописания двух диктаторов. Каждый из них, начав жизнь в «глубинке» в полной безвестности, собственными силами, и используя стечение исторических обстоятельств, достиг необъятной и бесконтрольной власти в масштабах великих держав и в значительной части мира.