Согласно документам 147-го ИАП, Л.И.Иванов подбил Ме-109 пулеметным огнем своего И-15бис в 15 километрах северо-западнее Африканды. Это был первый сбитый в воздушном бою в Заполярье «Мессершмитт-109». который получил 60 % повреждений, после чего уже не подлежал восстановлению. Вероятно, в случае 28 июня в представлении на награждение присутствует некоторое преувеличение подвига Леонида Иванова: «предотвратив своим героическим поступком налет на свой аэродром», ведь в действительности два наших бомбардировщика были уничтожены и четыре получили пробоины. И все же необходимо задуматься над тем, какие повреждения на аэродроме могли бы нанести вражеские бомбардировщики и истребители если бы Леонид Иванов со своими товарищами не вел воздушный бой? Подвиг Леонида Иванова заключался в решительных и самоотверженных действия в боях 26–28 июня, и действия его по достоинству были отмечены нашим командованием. В этих воздушных боях старший лейтенант Иванов сбил два вражеских самолета, которые подтверждаются немецкими данными но, к сожалению, сам при этом погиб.
Хочу прокомментировать еще одну реплику Рыбина, которая показывает, что автор слабо разбирается во многих вопросах, о которых пишет. «Это боевые характеристики, наградные листы и аттестационные материалы, не имеющие ничего общего с ежедневными документами учета боевой деятельности подразделений и самих летчиков. Авторами этих "сочинений на заданную тему”, как правило, были не нюхавшие пороха политруки, комиссары и штабные работники, из-под пера которых появлялись на свет эти “шедевры”» 4*В действительности же никогда боевые характеристики, аттестационный материал и наградные документы не писали политруки, так как это всегда являлось и является обязанностью начальников штабов частей, командиров и подписывались по команде. Кто мог лучше знать заслуги летчика, командира подразделения или рядового солдата и оценить их как не воевавшие рядом с ними командиры подразделений, батальонов, полков?
Необходимо отметить, что и в отношении политруков Рыбин не прав, так как многие из них являлись боевыми летчиками, которые летали ведущими групп, к примеру: старшие политруки Селезнев, Тулупников (20-й ГИАП), батальонный комиссар Бородай (19- й ГИАП), батальонные комиссары Савчишкин, Борисов, военком АЭ лейтенант Бардаш (768-й ИАП), батальонные комиссары Анохин, Чагин (769-й ИАП). Старший политрук Селезнев был отличным летчиком-истребителем и имел на своем боевом счету 11 сбитых самолетов лично и в группе. Борис Сафонов сам начинал свою службу в 72-м САП на должности помощника военкома по комсомольской работе. Батальонный комиссар Бородай неоднократно ходил ведущим групп истребителей на самые сложные задания по прикрытию бомбардировщиков на вражеские аэродромы и имел на счету сбитые самолеты.
После упоминавшейся гибели командира 4-й эскадрильи 147-го ИАП старшего лейтенанта Иванова командовать этим подразделением стал старший политрук Тулупников. С 6 июля 4-я эскадрилья 147-го ИАП под командованием старшего политрука Тулупникова в составе шести экипажей И-15бис с аэродрома Африканда была перебазирована на оперативный аэродром Алакуртти, где вела штурмовые действия. К сожалению, командовавший подразделением старший политрук Тулупников погиб в воздушном бою 10 июля в районе Алакуртти. По результатам боевых действий эскадрильи на Кандалакшском направлении командование наземных войск объявило благодарность всему личному составу эскадрильи. Были, конечно, и не летающие политруки, но к чему эти обобщения Рыбина о «не нюхавших пороха политруках», ведь в авиационных полках, по крайней мере, воевавших на Севере в 1941–1942 гг., многие из них были боевыми летчиками, да и не только летчиками? Такие заявления выглядят просто подлым поклепом на этих людей, которые отлично воевали и, к сожалению, погибали, также как и рядовые летчики.
На фоне всего вышесказанного, заниматься анализом подсчёта побед Бориса Сафонова, произведённого Юрием Рыбиным, как-то даже бессмысленно. Оно почти наверняка не может быть достоверным. Поначалу это было не более чем предположение, но очень скоро эта догадка перешла в область неопровержимых фактов. Впрочем, судить об этом могут сами читатели.