Источники генеалогической информации

Уже сам Л.М.Савелов видел недостатки своей классификации генеалогических источников и предложил разделить их на две основных категории: прямые и косвенные.

В генеалогии прямыми источниками в генеалогии считаются родословные росписи, таблицы, составленные в практических целях, записи и документы департамента герольдии. Эти источники характерны для дворянской генеалогии. К косвенным источникам относят все сведения о той или иной интересующей нас личности, будь то письменный памятник или вещественный.

Однако и "прямые” генеалогические источники требуют весьма осторожного и критического подхода к себе. Это относится к легендам о происхождении родов. Как правило, они достоверны на протяжении 2-3 поколений. Затем свидетельства становятся неточными. Да и задача составителей того времени состояла не в том, чтобы создать достоверную картину, а в том, чтобы подтвердить свое право. Достоверность исторической основы в легендах устанавливается путем сопоставления их с источниками других типов.

С точки зрения историографии прямыми историческими доказательствами считаются все произведения письменного и изобразительного характера, которые сделаны с целью непосредственно отметить, описать или представить какое-либо событие или лицо, то есть такие, которые прямо относятся к данному лицу и содержат информацию о его происхождении или родственных связях.

Косвенные же источники говорят о данном лице в общих выражениях. К этой группе относятся почти все исторические памятники, в то время как большинство официальных и семейных памятников относятся к прямым доказательствам.

С учетом вышесказанного деление на прямые и косвенные источники достаточно условно – любой исторический источник еще на предварительной стадии работы с генеалогическим материалом требует критического отношения и анализа.

Источником по составлению родословной может служить практически все, содержащее какие-либо сведения о людях, их биографиях, либо просто упоминающий имя конкретного человека. В свое время профессор Платонов С.Ф. отмечал, что "в обширном смысле слова исторический источник есть всякий остаток старины…вещь, рукопись, книга, устное предание”.

Каждый из источников обладает своими достоинствами и недостатками. Но, как упоминалось ранее, при работе с источниками любого типа важен комплексный критический анализ имеющихся или полученных материалов.

Если сами типы источников, обозначенные ученым остались неизменны, то содержание источников дворянских родословных не всегда может помочь в исследовании крестьянского родословия. Более того, современным исследователям – потомкам крестьян, часто приходится использовать все возможные источники, привлекая этнографические и краеведческие материалы.

Что касается архивных источников с биографической и генеалогической информацией советского периода, то они рассматриваются немногочисленными авторами и только в определенных аспектах. Наиболее полное отражение эти вопросы нашли в статьях А.В.Елпатьевского, которые были посвящены общим проблемам документальных источников современных историко-биографических и генеалогических исследований, истории документирования актов гражданского состояния и трудовых отношений, историографии проблемы документов по личному составу. Существенно расширил видение проблемы ряд работ, раскрывающих в историческом аспекте специфику документирования определенной государственной функции, связанной с фиксацией генеалогической и биографической информации в масштабах страны. Среди них статьи А.С. Красавина по созданию системы кадровой документации, В.А.Сидоровой "Документная система по приему, перемещению и увольнению кадров в Наркомате просвещения РСФСР в 1971-1927 гг.”, Л.М. Сориной "Об отборе на государственное хранение личных дел”.

Если дореволюционная система управления отличалась достаточной строгостью, четкостью, унификацией состава и содержания реквизитов и форм документов, то в советской России – СССР этот процесс складывался постепенно. С первых дней победы советской власти документы, фиксирующие сведения о человеке, претерпели изменения с целью отразить сущностные характеристики нового административно-правового порядка, специфику ведомственных и территориальных образований. Однако в условиях нестабильности, формирования принципиально нового государственного обустройства, возникало огромное разнообразие разновидностей документов, отличающихся составом своих реквизитов в рамках одного и того же вида документа о человеке.

В советское время А.В. Елпатьевский предложил объединить документы в следующие группы: 1) гражданского состояния; 2) служебно-трудовых и других социальных взаимоотношений отдельных лиц и общества; 3) получения образования; 4) гражданства, социального положения, а также персонального учета отдельных групп населения; 5) установления опеки, патронирования, усыновления. Однако сам автор признавал, что этими группами не может быть исчерпан круг основных историко-биографических источников.