В 1949 году Альберт Эйнштейн опубликовал небольшую статью, в которой описывал свои впечатления о влиянии капитализма на жизнь людей того времени. В том, что сегодня можно было бы назвать «Докладом Эйнштейна о столетнем прогрессе», великий человек писал о капиталистической утопии следующее: «Существует тенденция концентрации частного капитала в нескольких руках, отчасти из-за соревнования между капиталистами, отчасти по той причине, что технологическое развитие и усиливающееся разделение труда способствуют образованию более крупных производств в ущерб более мелким. Результатом такого развития является олигархия частного капитала, невероятная мощь которого не может эффективно контролироваться даже демократически организованным политическим обществом. Это так, поскольку члены законодательных органов избираются политическими партиями, в значительной степени финансируемыми или иным образом направляемыми владельцами частного капитала, которые по всем практическим соображениям отделяют электорат от законодателей. Следствием является то, что представители народа на самом деле не защищают достаточным образом интересы непривилегированных слоев населения. Более того, в существующих условиях представители частного капитала неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, отдельным гражданам чрезвычайно сложно и на самом деле в большинстве случаев почти невозможно прийти к объективным заключениям и разумно использовать свои политические права».
Но сконцентрированное на деньгах описание человеческой вселенной демонстрирует лишь одну половину опасности, угрожающей человечеству в ближайшем будущем. Культ Машины — вторая ментальная абстракция, ответственная за приближение идеального шторма, грозящего будущему человеческой природы, и она не менее опасна, поскольку в конечном итоге ее Граалем, ее высшей целью является полное устранение из мировой экономики человеческого труда. В наше время Культ Машины предполагает, что путем сочетания современных технологий в сфере искусственного интеллекта и робототехники большинство форм работы, осуществляемой сегодня людьми, будет вверено новому поколению разумных машин и экспертных систем, основанных на цифровой логике. Более того, цель этой человеческой антиутопии заключается в том, чтобы заменить человеческий мозг некоторого рода цифровой симуляцией с помощью очень мощного суперкомпьютера, что в конечном итоге позволит имитировать и воспроизводить все элементы и свойства, определяющие человеческое существо, хотя, как мы обсуждали в предыдущих главах, в реальности не цифровые компьютеры смогут имитировать человеческий мозг, а скорее человеческий мозг начнет подражать цифровым компьютерам.
Приверженцы идеи искусственного интеллекта с энтузиазмом заявляют, что замена человека машинами установит рай на земле. Они утверждают, что при завершении процесса рабочего замещения себя машинами миллиарды людей получат массу свободного времени для того, чтобы исследовать пределы наших творческих возможностей и способностей и заниматься всякого рода интеллектуальными делами и досугом. Конечно, этот новый стиль жизни, получается, будет реализован за счет массовой безработицы; и еще одна маленькая деталь: по-видимому, от внимания творческих людей, предлагающих заменить нас компьютерными кодами, экспертными системами и человекоподобными роботами, ускользнул вопрос о том, каким образом каждый из нас, живя в этом контролируемом машинами рае на земле, сможет зарабатывать на наслаждение этим новым стилем жизни и по-прежнему питаться, одеваться, перемещаться, платить за жилье и по кредитам, а также отправлять детей в школу. Кто-то предположил, что, как только машины займут большинство рабочих мест, каждому из нас следует установить минимальный доход, покрывающий жизненные потребности. Интересно, что не так много говорится о том, кто же будет заниматься определением этого минимального дохода и что и для кого может означать выражение «минимальные жизненные потребности». Не нужно быть конструктором ракет или нейробиологом, чтобы понять, что в представлениях пророков искусственного интеллекта эта работа может быть поручена только величайшему оракулу нашего времени — Церкви Рынка! Учитывая, какой совет этот оракул дал в отношении минимальных жизненных потребностей греков, я настроен весьма скептически, если не сказать категорически против того, чтобы поручать принятие такого судьбоносного решения ментальной абстракции, не имеющей никакой человеческой эмпатии.
Сейчас важно задать вопрос: почему эта безумная игра в бога и желание производить машины, пытающиеся заменить людей и даже человеческий мозг, заразили многих блестящих ученых? И почему идея искусственного интеллекта встала на первое место на повестке дня деловых кругов в качестве потенциального решения всех проблем и панацеи от всех забот человечества на этой стадии развития, несмотря на все ее широко известные чудовищные недостатки?