Исповедь Дракулы

«Пожалуй, ни одна из фигур, которыми хвалится наше прошлое, не была настолько идеализирована в сознании народа и историков, насколько фигура Влада Цепеша. Кровавый ареол, окружающий это имя, сделал того, кто носил его, легендарным господарем и наделил добродетелями, которыми он и не отличался. В представлении народа он получил окраску господаря жестокого, но справедливого, поэты следовали народному представлению, например, Эминеску, а историки-патриоты сделали его великим национальным героем, гением, господарем, сражавшимся за независимость своего государства и водворившем в нем порядок и справедливость.

При всем этом – господарь этот – не более чем жестокий тиран, а из дел его мы знаем об одних только его ужасных жестокостях. Мы ничего не знаем о его внутренних реформах, не находим свидетельств его благотворительности церквям и монастырям, его заботы о материальном благосостоянии страны…»

Наряду с различными вариантами русской и немецких повестей, книга содержит в себе несколько интересных документов XV столетия, интерпретация которых автором, однако, вызывает много вопросов. Для того чтобы представить себе своеобразие изложения фактов, присущее Богдану, достаточно привести небольшой пример: в предисловии историк пишет, что ему ничего не известно о благотворительности Дракулы, а в приложении к своей книге представляет текст грамоты, датированной 5 марта 1458 года, в которой князь дарит монастырю Тисмана все деревни, являвшихся собственностью его отца в период царствования.

В исследовании Богдана можно найти немало мест, где историк с непонятной ненавистью и энтузиазмом обрушивается на умершего несколько веков назад человека, приписывая ему самые фантастические злодеяния. Тем не менее, несмотря на явную предвзятость видения событий, книга И. Богдана «Немецкие и русские источники о Владе Цепеше» оставалась на протяжении более полувека единственной монографией о Дракуле, формируя представление о нем в научных кругах.

Второй удар по репутации Влада Воеводы был нанесен ирландским писателем Бремом Стокером, опубликовавшим в 1897 году роман «Дракула», на страницах которого Влад представал в роли омерзительного, проклятого Богом и людьми вампира. Что же натолкнуло автора не пользовавшихся особым успехом мистических романов – Стокера сделать Дракулу героем очередного своего творения? Его выбор оказался неслучайным. «Превратить» князя Валахии в вампира Стокеру посоветовал профессор Будапештского университета Арминиус Вамбери, известный не только, как ученый, но и как ярый венгерский националист. Компания по очернению Дракулы, начатая королем Матьяшем, продолжалась…

Тем, кто знает произведение Стокера по киноверсии Ф. Копполы, роман может показаться излишне затянутым и скучным, а роль самого кровожадного графа – второстепенной. Созданный романистом персонаж совсем не похож на реального Дракулу, однако некоторые очень небольшие фрагменты романа позволяют утверждать, что Стокер прекрасно знал биографию князя. В сцене, где граф рассказывает историю своего рода Джонатану Харкеру, он говорит, что один из его предков искупил «позор Косово», переправившись через Дунай и разбив турок на их земле, а затем испытал огромное горе, узнав, что его недостойный родной брат продал султану свой народ в рабство. А в другом эпизоде романа Стокер ссылается непосредственно на самого Вамбери, который якобы навел справки о кровожадном вампире и пришел к выводу, что это и есть тот самый воевода Дракула, прославивший свое имя в войне с турками и отличавшийся тем, что ни у кого не было таких железных нервов, такого изворотливого ума и такой храбрости, как у него.

Прочтя эти строки из романа, возникает вопрос, почему Стокер, отлично знавший, что Дракула посвятил всю свою жизнь защите христианской церкви и борьбе с Османской империей, наделил героя своего романа демоническими чертами? Почему Дракула Брэма Стокера боялся креста и был проклят Богом? Что это: неудачная фантазия автора или намеренное извращение фактов?