Исповедь чекиста

Ну, чем занимались аналитические службы КПСС и ее Политического бюро, нам неизвестно. Гадать не будем. Хотя сейчас уже и ленивому понятно, что вся система ЦК КПСС работала на одного человека — на Генерального секретаря ЦК КПСС. Кем бы этот человек ни был. Другими словами, был патриотом СССР, убежденным коммунистом — система работала на патриота. Был этот человек агентом ЦРУ, идеологическим предателем, перевертышем, значит, вся система работала на предателя, т. е. против самого социализма, против СССР.

А почему никто в системе КГБ СССР этого не заметил? Напомним для начала известное решение ЦК КПСС, т. е. товарища Н.С. Хрущева от 1956 г., запрещающее осуществлять оперативную разработку партийных функционеров. Ну как же! После ликвидации антипартийной группы Берия, Маленкова и примкнувшего к ним Шепилова (население глубинки особенно жалело примкнувшего: никто не знал, за что и как его «примкнули») партия стала изумительно монолитной. Какое было тому доказательство? А никакого. Просто, как и прежде, все голосовали всегда «за» и всегда «единогласно», точнее — одностайно. Стая поддерживала лидера, вожака. Пока он был сильным. Отклонения в поведении членов стаи вожак просто не допускал. Зато, когда вожак слабел, стая его разрывала.

Вторая причина, или второй фактор. Комитет госбезопасности и его органы на местах были перенасыщены «казачками», засланными из партийных органов. Эти кадры работали не на государство, а на того же «партийного лидера».

Третий фактор, о котором сейчас не принято говорить вслух: в конце 80-х годов, после прихода М.С.Горбачева к управлению ЦК КПСС и всей страной, верхушку КПСС, КГБ и других правоохранительных органов стали прикармливать в прямом смысле. Сотрудникам этих структур в первую очередь, т е. в обход всякой очереди, выделяли квартиры, автомашины. Их хвалили в кино, в средствах массовой информации и т. п. Этим структурам начали выдавать земли под дачи. Игра, другими словами, работа пошла на основных человеческих слабостях: жадности, чувстве частной собственности, раздувании тщеславия и т. п.

Следующий фактор. Стот вспомнить, что всеми средствами массовой агитации началась активная, массированная пропаганда понятия «маленькой родины». Зачем нам, мол, нужен СССР, социалистическое государство? Нам достаточно своего хутора, своей хаты, своей семьи! Какой к черту интернационализм? Как говорят и в Украине, и в Германии: «Маленькое, но зато мое».

И последний фактор, хотя он далеко не последний. Органы КГБ, как и все их сотрудники, являющиеся членами КПСС, вплоть до членов Политбюро ЦК КПСС и Политбюро ЦК союзных республик, должны были безоговорочно верить партийным функционерам и «следовать линии партии». Иное просто было немыслимо себе представить. Ведь органы госбезопасности всегда были только «орудием, карающим мечом партии». А мозг — направляющая и руководящая сила — это всегда была партия КПСС или большевиков.

Важнейшим фактором развала СССР изнутри стала демократизация «старого социализма». В итоге оказалось, что М. Горбачев «заболтал» социализм, а хорошо подготовленные и действующие под контролем и руководством пропагандистских служб ЦРУ США агенты из числа членов ЦК КПСС, ЦК союзных республик и непонятно кем избранные «народные депутаты» последнего Верховного Совета СССР стали открыто и безнаказанно призывать народы Советского Союза к разрыву братского союза. Таким образом, была создана идеологическая платформа для решения на троих» в Беловежской Пуще. Никто и никогда еще не ставил вопрос: а на каких основаниях эти лица, даже имея полномочия «президентов трех союзных республик», приняли решение о развале СССР? Они что, создавали этот Союз народов? А почему не спросили мнения остальных 12 президентов союзных государств?

Создание более 130 партий и партийных образований в Украине к концу XX века никоим образом не может свидетельствовать о расцвете демократии в смысле «власти народа». Плюрализм мнений в одной голове — это известный диагноз.

О «власти народа» никоим образом не может свидетельствовать и наличие нескольких десятков «независимых» каналов, студий телевидения, радио, газет и журналов. Вместе с так называемыми «центрами социологических исследований» они имеют своих финансовых содержателей, хозяев. Которые, в свою очередь, имеют своего хозяина. А кто он? Неужто трудно догадаться, кто финансирует современную демократию в виде многочисленной толпы на площадях, многомесячно бездельничающих, точнее, получающих необлагаемую налогом зарплату за пребывание на этих площадях, майданах.

И ни один генерал из армии, СБУ или Министерства внутренних дел, ни один налоговик, ни один из ежегодно меняющихся Генеральных Прокуроров Украины так до сих пор и не поднял вопрос о финансировании бездельников. Нет ответа на этот простой вопрос. Простой, потому что для ответа достаточно подойти к митингующим «демократам» и прямо спросить каждого в отдельности. Но эту простую работу никто не позволит сделать.