Исход. Как миграция изменяет наш мир

Экономическое благосостояние коренных домохозяйств отчасти обеспечивается частными доходами, а отчасти – государственными услугами. Что касается дохода, то согласно основным принципам экономики следует ожидать, что трудовая иммиграция приведет к снижению заработной платы и росту отдачи от капитала. В результате положение местных трудящихся ухудшится, а местных владельцев капитала – улучшится. Что касается предоставляемых государством услуг, то имеющееся количество общественного капитала – школы, больницы, дороги – будет распределено среди большего количества людей, и потому объем услуг на душу населения сократится. Чем беднее люди, тем более заметную роль в обеспечении их доходов играет работа при сокращении роли капитала и тем больше их благосостояние зависит от государственных услуг. Таким образом, из основных принципов экономики вытекает вывод о том, что иммиграция обогащает состоятельных коренных жителей, делая бедное коренное население еще более бедным. В утрированном виде этот и без того сверхупрощенный анализ сводится к представлению о том, что средним классам присутствие иммигрантов, сплошь и рядом работающих уборщиками и нянями, идет на пользу, в отличие от рабочего класса, проигрывающего из-за конкуренции с людьми, готовыми трудиться за меньшие деньги, и вынужденного конкурировать с семьями иммигрантов за получение социальных услуг. Иммиграция и заработки

Настало время обратиться к фактам. К счастью, в нашем распоряжении имеется новое и чрезвычайно надежное исследование, посвященное влиянию иммиграции на заработную плату в Великобритании в период массовой иммиграции^[56]. В рамках этой работы изучалось не только усредненное влияние иммиграции на заработки, но и вызванные ею изменения во всем спектре от высокой до низкой зарплаты. Выяснилось, что в нижней части этого спектра иммиграция действительно привела к снижению заработков, как и можно было ожидать, исходя из элементарных экономических принципов. Однако в остальных частях спектра заработная плата выросла. Более того, этот прирост был более значительным и обширным, чем сокращение заработков: большинство местных трудящихся выиграло от миграции. В то время как снижение заработков в нижней части спектра не противоречит элементарным принципам экономики, прирост зарплаты на более высоких уровнях спектра можно объяснить только с помощью соображений, не учитываемых при простейшем анализе. Сами исследователи предполагают, что текучесть рабочей силы, возросшая благодаря наплыву иммигрантов, повысила эффективность рынка труда: иммигранты концентрировались в городах и нишах, обладавших наибольшим потенциалом к созданию новых рабочих мест, – иными словами, в расширяющейся экономике услуг юго-восточной Англии. Благодаря присутствию иммигрантов, облегчившему развитие этого сектора, предприниматели сумели добиться роста производительности труда, что, в свою очередь, позволило повысить заработную плату.

Другая новая работа о влиянии иммиграции на рынок труда основывается на данных из разных стран Европы^[57]. И в ней мы тоже находим вывод о том, что иммиграция привела к росту заработков коренного трудящегося населения. Однако механизм, обеспечивший такой результат, поучителен сам по себе: в среднем по Европе иммигранты имеют более высокую квалификацию, чем коренное население, хотя отчасти это объясняется просто нехваткой квалифицированных работников в Европе. Квалифицированный труд дополняет неквалифицированный вместо того, чтобы конкурировать с ним, и тем самым повышает производительность последнего. Разумеется, этот эффект проявляется лишь в случае достаточно выборочной иммиграции, повышающей общий уровень навыков.

Стандартный вопрос, который задают экономисты при наличии победителей и проигравших, сводится к тому, могут ли победители позволить себе компенсировать проигравшим все их убытки и все равно остаться в выигрыше. В том, что касается влияния миграции на заработную плату, преуспевающие местные домохозяйства приобретают намного больше, чем теряют самые бедные, и поэтому могут себе позволить платить им компенсацию. Однако в реальности важен вопрос не о том, возможна ли компенсация, а о том, действительно ли она выплачивается. Это возвращает нас к разговору о взаимном внимании и готовности удачливых помогать менее удачливым. В то время как миграция увеличивает потребность в такой помощи, она может снизить желание оказывать ее.