Читаем Интервью: как это делается полностью

Есть гости, которые иллюстрируют тему. Это типичный представитель (таксист) и очевидец (попал в аварию на такси). Они очень уместны, но обсудить законопроект можно и без них.

И есть гости – украшения, они не высказываются собственно по теме, о законопроекте: звезда с опытом работы таксистом и личность с рассказом о такси в Нью-Йорке. Как любые украшения, они приятны, но необязательны.

Количество гостей в студии

В одном выпуске инфошоу «События. Итоги дня» на ОТВ у нас бывало человек по сорок, если считать артистов хора. Но это за полтора часа в сумме, в пяти тематических блоках.

«Говорящих» гостей, то есть тех, кто участвует в интервью, у нас в студии может находиться максимум пятеро одновременно, исходя из технических возможностей студии. Но это плохо, это уныло: пять сидящих в ряд человек. Так было только один или два раза, и то не нарочно – так получилось, мы не виноваты, они сами пришли.

Поэтому будем считать, что максимальное количество гостей в первом самом длинном блоке – четыре человека на 16-18 минут. Оптимальное – трое-четверо.

В блоках длительностью 10-12 минут оптимально двое гостей, возможно – трое, возможно, но нежелательно – четверо. Родитель и мелкий ребенок при этом считаются за одного.

Больше – плохо. И потому, что у зрителей в глазах начнет рябить, они просто не запомнят, кто все эти люди. И гости ничего толком сказать не успеют. Четверо на 16–18 минут это примерно по 4 минуты на человека, куда еще меньше-то?

Да, есть разговорные программы, где одновременно может находиться и больше пятерых участников. Но тогда они говорят последовательно, не одновременно участвуя в разговоре. Или это в большей степени шоу, чем интервью, тогда и надо, чтобы у зрителей рябило в глазах.

На радио количество человек, беседующих в студии, не должно превышать трех, не считая ведущего. Если их больше, то слушателям трудно, а иногда и невозможно идентифицировать каждого участника. Иначе придется каждый раз напоминать слушателям, кто говорит.

Гость имеет право выбирать, с кем он будет в эфире

И гость имеет право знать, кто будет в эфире, кроме него.

Разные у людей бывают отношения. Кто-то с кем-то в один эфир ни за что не сядет. Ну и, соответственно, тут уже нам приходится выбирать: кто из гостей нам дороже и нужнее. Иногда приходится извиняться: «Ок, мы вас понимаем, простите за беспокойство, тогда в другой раз».

Иногда можно договориться о том, что гости заходят в студию по очереди, а сейчас выручают Skype и Zoom: люди формально в одном в эфире, но в разных помещениях, может быть, и в разных городах.

Давным-давно был случай, когда гостей в студию заводили не просто по очереди, а по разным лестницам. Депутат Антон Баков обвинил другого депутата, Павла Федулёва, в организации убийства своих друзей, тоже депутатов. Оба согласились прийти в эфир. У обоих вооруженная охрана – можете представить накал страстей. Решили, что лучше им друг друга вообще не видеть – всерьез опасались перестрелки.

Федулёву, кстати, лет пятнадцать сидеть осталось.

Гость ставит условия

К сожалению, мы не можем приказать гостю явиться в эфир или привести его под конвоем (было бы удобно).

Поэтому приглашение гостя – это просьба прийти.

Гость ничего нам не должен.

Мы понимаем, конечно, что если уж человек решил потратить свое время, выполняя нашу просьбу, то какой-то свой интерес у него есть.

Кто-то сознательно «работает лицом»: люди, которым по роду деятельности нужна публичность и известность, политики, те же адвокаты.

Кому-то интересно посмотреть, как телевидение устроено внутри.

Кто-то тщеславен, и ему нравится быть в числе людей, которых зовут в «телевизор».

Ну и, в конце концов, поход на телеканал или радиостанцию – это какое-никакое событие. «Мама, смотри, я в телевизоре!»

Но все-таки – мы позвали, значит, нам оказывается любезность, и гость может ставить условия, имеет моральное право.

Вот обычные просьбы гостей, не связанные собственно с интервью, с тем, что происходит в студии. И мы эти просьбы выполняем. Как правило, если что-то не сломается.

• Обеспечить парковку.

• Встретить у входа в телекомпанию, у входа в здание, где расположена телекомпания, на парковке, за шлагбаумом, перед шлагбаумом на парковке.

Это просят редко, просят менеджеры звезд, и мы встретим, конечно, хоть за, хоть перед шлагбаумом. Мы встретим звезду с той степенью почтения и восхищения, что она ждет. Иначе мы получим звезду с испорченным настроением и плохое интервью – мы себе не враги.

Кроме этого, легко и просто:

• Чай/кофе.

• Сфотографировать в эфире, до эфира, после эфира.

• Помочь выбрать, в какой одежде идти в эфир.

• Рассказать, как получить запись интервью.

Но есть просьбы, которые мы не выполним:

– Покормить. Не конфетами, конфеты у нас есть, – настоящим обедом. Иногда просят.

– Оплатить проезд, если гости не из Екатеринбурга.

– Заплатить гонорар за участие в программе. У нас нет на это бюджета.

– Обеспечить проезд на парковку для автобуса, который на парковку не помещается.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература