Интеллектика. Как работает ваш мозг

Но Мендель обнаружил, что признаки наследуются дискретно. Поэтому никуда исчезнуть не могут и сохраняются в следующих поколениях. И как только условия жизни меняются, носители подобных генов получают преимущество и выживают. Это давало теории Дарвина прочный экспериментальный фундамент. Но вот парадокс. Статья Менделя была написана простым языком, изложенные в ней факты легко было проверить. Следовательно, законы Менделя должны были войти в сокровищницу науки. Но их попросту… не заметили. Никто не обратил внимание на опыты какого-то там монаха. Только известный профессор Нагели, не проверяя опытов, выразил сомнение в универсальности открытых законов, и Мендель, поверив профессору, навсегда бросил науку.

Только через 35 лет трое ученых переоткрыли эти законы и после этого обратили внимание на статью Менделя. И сейчас Мендель считается основоположником новой науки – генетики.

Общественное мышление

Как и человек, общество мыслит благодаря языку. Но оно использует язык двояким образом. С одной стороны, общественные понятия служат для отражения реальности и в этом совпадают с индивидуальными понятиями. С другой стороны, они служат для формирования самих индивидуальных сознаний. С самого раннего детства ребенок чаще слышит одни слова и реже слышит другие. То, что он слышит чаще, он воспринимает как более важное. Поэтому жизнь общества становится внутренней жизнью человека. Дети, выросшие во время войны, на всю жизнь сохраняют страх перед бомбежками. Дети мирного времени этого страха не имеют, и война для них ассоциируется с играми и фильмами.

Говард Шуман и Жаклин Скотт в 1989 году попросили американцев назвать самое важное событие в мире, случившееся за последние 50 лет. Большинство назвали те события, которые случились во время их молодости. Поэтому Вторую мировую войну заслонили такие события, как убийство Кеннеди, война во Вьетнаме и даже феминистское движение. Не случайно появляется такое явление, как конфликт «отцов и детей». Разные поколения имеют разные ценности.

Структура общественного интеллекта отображается в тех темах, которые больше всего волнуют общество. Любое событие не воспринимается всеми его членами как происшедшее, пока авторитетные люди не растолкуют его значение. Люди читают газеты и смотрят телевизор, но не делают выводов до тех пор, пока их не сделает комментатор, которому они доверяют.

Во время «холодной войны» американская политика использовала понятия «империя зла» и «железный занавес». Советская пресса пользовалась понятиями «происки мирового империализма» и «эксплуатация человека человеком». Любые политические события в этих понятиях выглядели совершенно по-разному. В таких условиях переговоры политических лидеров не могли быть конструктивными. Каждая сторона не понимала терминов, в которых высказывались требования их оппонентов. Это послужило причиной многолетней конфронтации сверхдержав.

Когда американский психолог Ури Бронфенбреннер посетил в 1961 году Советский Союз и поговорил с людьми, то он с удивлением услышал те же обвинения в адрес американцев, которые он каждый день слышал у себя на родине в адрес русских: «Им нельзя доверять. Под прикрытием пропагандистских заявлений они поработили свой народ и хотят поработить и наш».

Договариваться можно только имея сходные понятия. В какой-то момент обе державы поняли, что в ядерной войне победителей не будет. Это и привело к тому, что политики были вынуждены подписать договор о разоружении.

Любопытно, что тут же их понятия стали схожими: «Мы за мир! Самоубийственная гонка вооружений должна быть остановлена. Коллективный разум должен победить».

Этот пример показывает важный принцип работы общественного интеллекта. Общество может разумно мыслить, если договаривается по поводу терминов.

Общественный интеллект работает при наличии совместно понимаемых понятий.

Отсюда следует важный вывод. Прежде чем общественный интеллект начнет эффективно действовать, сначала нужно договориться о терминах. Чем точнее участники группы будут использовать общие понятия, тем мощнее будет групповой интеллект.

Это правило справедливо для любых групп – начиная от государства и кончая семьей. В исследовании Роджера Нудсона и его сотрудников супружеские пары приглашались в лабораторию университета Иллинойса, где их просили инсценировать один из своих прошлых конфликтов. Психологи внимательно следили за ходом конфликта и задавали уточняющие вопросы. Оказалось, что пары, у которых не было согласия по поводу совместных понятий, имели более продолжительные и эмоциональные конфликты.

Особенно ожесточенными семейными ссорами страдают пары, которые собственные взгляды на семью считают единственно правильными. Они усвоили их из наблюдения за жизнью родителей и даже не могут представить, что существуют какие-либо другие понятия о семейной жизни.