Некоторые авторы все-таки склонялись к смелой версии о том, что «Лебенсборн» был экспериментальной нацистской организацией, которая должна была заниматься человеческой селекцией. Йоахим Фест в свой книге «Лики Третьего рейха» пишет об «Источнике» как «государственном борделе». Карл Дитрих Брахер в статье «Ступени захвата власти» писал о «гиммлеровской селекционной программе», которая сводилась к тому, что в «Источнике жизни» как своего рода закрытом эсэсовском борделе проходило выведение будущих поколений нордической расы господ. Повторимся, замешательство, которое царило как в исторической науке, так и в общественном мнении, достигло своего пика в 1975 году, когда французские журналисты Генри и Хилль написали книгу о «Лебенсборне». Они были намерены доказать, что оплодотворение в «Источнике жизни» было поставлено едва ли не на конвейер. Впрочем, подобный подход во многом является ошибочным. Он был вызван недостаточным анализом документов и извращенным толкованием источников. С другой стороны, французам удалось показать общественности оригинальные документы «Лебенсборна» и впервые подробно рассказать о программе онемечивания иностранных детей. В последующие годы было опубликовано несколько интересных статей об «Источнике жизни». Именно эти публикации стали признаком того, что в исторической науке начался определенный перелом. В центре внимания оказалось национал-социалистическое мировоззрение, а не скандальные сюжеты, носящие во многом эротический характер. Отмечалось, что расовая политика Третьего рейха базировалась на взаимодополняемом принципе отбора и искоренения, что в исторической литературе отразилось в виде функциональных понятий «селекция» и «геноцид». Однако признание, казалось бы, столь очевидного факта совершилось не сразу. Ввиду того что общественность говорила преимущественно о миллионах евреев, убитых нацистами, расовая политика в первую очередь ассоциировалась с антисемитскими акциями. «Селекционные» мероприятия воспринимались как периферийные явления. Внимание к ним было приковано только в том случае, если они, как пресловутая «эвтаназия», классифицировались в качестве преступлений.
При попытке ответить на вопрос, была ли гитлеровская политика специальной «программой», надо больше внимания уделить «селекционным» аспектам национал-социалистической расовой политики. В первую очередь надо попытаться более четко обрисовать размытые контуры «Лебенсборна». Для этого мы разберем его организационную историю, рассмотрим его деятельность в отдельные периоды существования Третьего рейха, а также определим место «Лебенсборна» в рамках общей расовой политики национал-социализма. Поскольку «Источник жизни» никогда не был самостоятельной и автономной организацией, то вряд ли можно изучать историю «Лебенсборна» в отрыве от других организаций. «Источник» в действительности не был изолированной структурой, как пытались показать в ранней исторической литературе. Более того, для понимания сути «Лебенсборна» важно осознать то, что Третий рейх не был монолитным государством. Он разрывался многочисленными противоречиями, которые проявлялись в так называемой «борьбе компетенций». Учитывая организационное противостояние СС как военизированной структуры и НСДАП как гражданско-партийной организации, важно иметь в виду негласное противостояние «Источника жизни» и Национал-социалистического народного вспомоществования.
Итак, «Лебенсборн» не был учреждением, которое занималось в изолированной от мира лаборатории расовоселекционными экспериментами. Отдельно стоит подчеркнуть, что в «Источнике жизни» забота о внебрачных детях была урегулирована законодательством. Он был полностью интегрирован в национал-социалистическую расовую политику, которая нашла свое ярчайшее проявление в стартовавших в 1939 году акциях «политики германизации», «этнической политики» и «политики повышения рождаемости».
В нескольких главах книги мы попытаемся показать, как общие селекционные и евгенические требования в «Лебенсборне» сочетались с конкретными мероприятиями.