Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики.

Общая сумма расходов, как видим, превышала полмиллиона рублей в год.

Основным же источником доходов по Орловскому имению являлся оброк – денежная рента, выплачиваемая крестьянином помещику за право пользования землей. По Куракину, он составлял значительную сумму – 125 руб. ассигнациями, или 35 руб. 71 коп. серебром с каждого тягла в год [164] .

Доходная часть бюджета Куракино составляла сумму, ни в коей мере не удовлетворяющую баланс: 1850 г. – 90244 руб., 4855 г. – 26918 руб., 1860 г. -27421 руб. [165] Куракины вынуждены были сводить баланс за счет высокопроцентных частных и государственных займов. Этот источник накопления оказывался в условиях крепостного и пореформенного образа жизни России единственно возможным, ибо низкая покупательная способность крестьян Орловской губернии и граничащих с нею не позволяла ни реализовывать продукцию через рынок в суммах, покрывающих огромные издержки производства, ни поощрять крестьян путем кредитования к более высокой производительности труда на своей земле. Свободных денег для этого у Куракиных не было. Крепостной крестьянский труд оказывался недостаточно производительным. Крестьянин, отрабатывающий барщину, был заинтересован, во-первых, в минимизации умственных и физических усилий в работе на барина, во-вторых, – в сбережении силы для работы на себя. Крепостные отношения и остатки крепостного сознания и практики в пореформенный период свели на нет технические нововведения, насаждаемые «сверху». По характеристике В.А. Бакарева, новшества приводили лишь к стремительному и несбалансированному росту расходов. Сам же владелец «нигде и ни в чем не имел и не видел приращения, кроме расходов, убытка и огорчения» [166] . После смерти А.Б. Куракина в 1879 г. долги составили сумму 7 млн. руб. [167] Куракино попало под государственную опеку и было частично распродано. Большую роль в познании общего и особенного в образе жизни Орловского региона сыграло эмпирическое обследование Орловской губернии, проведенное в 1900–1901 гг. русским социологом и статистиком М. Кашкаровым. Были обследованы 12 уездов, 179 волостей, 4133 сельских общества Орловской губернии.

Проект программы обсуждался и редактировался почти на всех уездных съездах губернии, а также среди наиболее опытных специалистов. На этапе предварительного обсуждения в программу вносились необходимые поправки и дополнения. В окончательном виде программа отложилась в комплексное сравнительное социологическое исследование двух губерний – Орловской и Тульской. Анкета по Орловской губернии включала 41 вопрос, анкета по Тульской губернии – 42 вопроса. К анкетам прилагались также специальные опросные листы для сбора сведений по каждому сельскому обществу за последние 5 лет. Рассылка документов производилась под наблюдением податных инспекторов. Непосредственные опросы осуществлялись под руководством сотрудников земского аппарата. Количество ответов на вопросы составило массив в 210 тысяч единиц. Как подчеркивал М. Кашкаров, выводы, полученные на означенной выборке, «должны почитаться справедливыми и для всего среднечерноземного района, а многие из них – и для некоторых других районов. Обстоятельство это обусловлено тем разнообразием в почвенных и вообще экономических условиях, которыми отличаются отдельные части обследованных губерний, в особенности Орловской. В последней есть уезды с глубоким черноземом и исключительно земледельческим населением, есть уезды получерноземные и уезды с почвой, совсем не благоприятной земледелию, есть уезды лесистые, уезды с промышленным населением и обилием фабрик и заводов» [168] .

Обследование осветило ряд важных вопросов функционирования реального образа жизни орловских крестьян, ранее в литературе по Орловщине затрагиваемых лишь в общей форме. Это касается прежде всего профиля хозяйств, структуры занятий, социального обеспечения крестьян старших возрастов.

Приведем некоторые выдержки, характеризующие образ жизни крестьян Орловской губернии того времени.

«Из возделываемых в крестьянских хозяйствах Орловской и Тульской губерний хлебов первое место принадлежит ржи, служащей почти единственным средством питания земледельческого населения и наименее прихотливой в отношении климата и почвы.

Затем следует овес, также менее других хлебов прихотливый и продажа которого составляет в крестьянском хозяйстве один из главных источников денежных средств, и, наконец, идут греча, просо, ячмень, также идущие на продажу.

Что касается затем до пшеницы, то этот хлеб, несмотря на его высокие достоинства и ценность, в крестьянских хозяйствах обследованного района сеется очень мало и встречается исключительно только в юго-восточных и южных уездах Орловской губернии – Елецком, Ливенском и Малоархангельском, да и то на лучших почвах и при сильном удобрении… Пшеничная мука никогда не встречается в обиходе крестьянина, разве лишь в виде привозимых из города, как гостинец, булок и т. д.; вообще пшеница и ее продукты не по средствам крестьянину, в особенности земледельцу, и на вопросы о культуре пшеницы приходилось не раз слышать поговорку: «белый хлеб – для белого тела» [169] .

«Настоящее положение крестьянина-земледельца, в особенности при общинном способе землепользования, таково, что оставляет менее всего свободы его личным желаниям» [170] .

При существующих отношениях наиболее тяжелым, катастрофическим оказывалось положение престарелых членов крестьянской общины: «… к числу особенно обративших наше внимание при объездах неустройств в организации отправлений крестьянской общественной жизни, – подчеркивает М. Кашкаров, – следует отнести настоящую организацию общественного призрения. Чтобы вполне, так сказать, почувствовать все несовершенство и, можно даже сказать, жестокость, нужно ознакомиться с ней лично на местах, как пришлось это сделать автору настоящей статьи в нескольких губерниях… Фактически общественная мирская повинность – призрение престарелых, дряхлых и увечных – отправлялась в громадном большинстве случаев натурою, т. д. путем поочередного, посуточного предоставления призреваемым каждым из членов общества пропитания и ночлега. Излишне даже говорить о том, насколько варварским представляется такой порядок по отношению к беспомощным калекам или глубоким старцам, принужденным ежедневно перекочевывать из угла в угол и питаться чуть ли не объедками скудных крестьянских трапез» [171] .

Сведения об общем тяжелом положении крестьян можно почерпнуть из сводных таблиц, описывающих крестьянские хозяйства через показатели задолженности, процент безлошадных, безынвентарных хозяйств и процент хозяйств без крупного рогатого скота. Такой подход к описанию социально-экономической ситуации на местах посредством «критических» (кризисных) показателей давал возможность рассмотреть ситуацию сквозь наиболее уязвимые параметры социально-экономического процесса, представить эти негативные параметры в качестве ключевых, определяющих направленность и динамику отрицательных тенденций. В то же время такое информационное видение создавало объективные предпосылки для разработки позитивных альтернатив. Однако в условиях политического господства помещичьего класса эти острейшие социально-экономические проблемы не могли быть разрешены ни путем частичных местных улучшений, ни путем фермерского, чисто капиталистического землевладения. Несмотря на активное развитие капиталистических отношений, они были отягощены многочисленными и глубокими феодальными пережитками. Властвующий помещичий класс оставлял крестьянству единственную альтернативу – революционное переустройство коренных социально-экономических и политических отношений.

Не случайно в годы революции 1905 г. на Орловщине было 332 крестьянских восстания [172] .

В табл. 15 представлены данные, позволяющие получить наиболее полную картину бытия крестьян Орловской губернии, описываемую «критическими» показателями.

Надо отметить, что социологи и статистики типа М. Кашкарова довольно ясно представляли себе причины, приведшие к столь безотрадной социально-экономической ситуации. С учетом цензурных соображений того времени выводы М. Кашкарова свидетельствовали не только об острой наблюдательности исследователя, но и о вполне четком понимании ситуации, когда конкретные беды проистекают из самого характера поземельных и – шире – классовых отношений.