Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики.

Указанное разбиение дает как бы зеркальное отражение одних классов в других. Так, приметы и ориентиры обычно противополагаются гаданиям и знамениям как прочно установленные и однозначные признаки ситуаций признакам вероятным, предположительным, нередко неверным выводам и суждениям. Логические и мусические искусства противополагаются прикладным как бесполезные утилитарным, сигналы противополагаются мерам, как действие противополагается плану и расчету действия.

Эти три противопоставления служат для различения представлений о существенных и несущественных признаках, о вещах утилитарных и не несущих непосредственной пользы, но ценных, о плане и расчете, о проверке расчета и о самом действии. Эти семиотические противопоставления отражены в пословицах вида «семь раз отмерь, один раз отрежь».

Вместе с тем табл. 1 и 2 показывают границы, в которых могут существовать знаки. Так, с одной стороны, вещь, которая отличается неметафоричностью (расхождением признаков, их дифференциацией), неситуативностью образования, нелокализуемостью в одном пространстве и времени с референтом не может быть знаковой, например любовь, воображение, память, жизнь, радость, упование и т. д. С другой стороны, вещь, которая характеризуется метафоричностью, схождением, единообразием признаков, ситуативной общностью образования, локализуемостью в одном пространстве и времени с референтом тоже не может быть знаковой, например, весы, лопата, мост, дерево, гвоздь и т. д.

Несоединимость неметафоричности и неситуативности с нелокализуемостью в одном времени и пространстве знака и референта, как показано на матрице, а также несоединимость метафоричности и ситуативности с локализуемостью в одном пространстве и времени являются свидетельством целостности знаковой системы, наличия системных отношений в знаковой области. Наоборот, сфера незнакового состоит из отдельных областей.

Первая незнаковая область, указывает Ю.В. Рождественский, характеризуемая неметафоричностью, неситуативностью образования и нелокализуемостью в одном пространстве и времени с референтом, составляет идеальное в смысле средневековой философии; вторая незнаковая область-метафорич-ность (сходство признаков), ситуативность образования, локализуемость в одном пространстве и времени с референтом – составляет понятие реального.

Фольклористы и специалисты по мифологии отмечают свободную сопоставляемость, различенность и легкую соединимость в сознании бесписьменного общества категорий внереального (сверхъестественного) и реального. Пословицы вроде «когда рак на горе свистнет» обыгрывают такое сопоставление. Соединение разных категорий знаков в единую систему показывает, что отношения внутри системы (но не отдельные знаки) могут дать понятие об идеальном и реальном как пограничных относительно знаковой системы, зависящей от внутренних отношений знаков.

Знаковые системы, как сказано выше, развиваются по законам истории. Это значит, что меняется объем и структура производных от знаковой системы пограничных областей реального и идеального. Для всякого нового уровня развития знаковых систем эти области, будучи иными, иначе дифференцируются.

Если отождествить (что не совсем точно) идеальное с мыслью, подчеркивает Ю.В. Рождественский, а реальное – с действительностью, то в свете предложенных данных мысль, только пробежав всю матрицу знаковых классов и подклассов, способна отделить действительное (реальное) от идеального, но не ранее того. Можно думать, что содержание этого движения связано с систематизацией знаков, с их делением на классы и подклассы. Каждый класс и подкласс, как это видно из матрицы, есть зеркальное отражение класса и соответствующего подкласса, где отрицательный признак меняется на положительный.

Можно определить типы знаков по их коммуникативным возможностям, выделив: а) знаки нулевой коммуникации; б) обменной коммуникации; в) знаки направленной коммуникации. В эти группы входят все знаки, кроме обрядовых (табл. 3). Понятия, представленные в таблице, могут быть пояснены следующим перечислением: