Иная жизнь

В редактируемом им журнале «Мир НЛО» (1994, № 1) Шуринов грубо клевещет, заявляя, что руководство академии дипломы академиков продает за деньги. Говоря о выступлении академика МАИ В. Г. Ажажа на комитете по экологии в Государственной думе, он выдергивает отдельные выгодные ему цитаты, искажающие смысл выступления, не упоминая о предложенной развернутой исследовательской и просветительской программе. Ссылаясь на ряд зарубежных бульварных публикаций, где для респектабельности используются имена отечественных уфологов, Шуринов вместо того, чтобы критиковать дезинформирующих журналистов, в недопустимой форме обрушивается на уфологов-соотечественников. Таким образом, журнал «Мир НЛО» стал рупором оголтелой клеветы. Во Франции и Испании в 1994 году Шуринов опубликовал брошюры «Два лица российской уфологии», выдержанные в указанном стиле. В журнале также опубликован манифест УФОСа, где в качестве рабочей гипотезы генезиса НЛО рассматривается лишь одна — инопланетная. Заранее, таким образом, давая ответ на многотрудную проблему, Шуринов лишает остальных исследователей УФОСа их права на плюрализм гипотез.

Осуждая общественно-вредную клеветническую деятельность Шуринова, отделение «Уфология и биоэнергоинформатика» решило:

1. Обратиться в Министерство печати и информации РФ с просьбой оценить содержание журнала «Мир НЛО» № 1 за 1994 г. (рег. № 110698) и принять необходимые в таких случаях меры.

2. Обратиться в ряд зарубежных представительств по поводу дезинформации, распространяемой Шуриновым за рубежом.

3. Информировать Международную уфологическую ассоциацию, МУФОН и другие организации о неблаговидной деятельности Шуринова, принимающей международные масштабы.

4. Поставить в известность о клеветнической деятельности Шуринова руководство основных средств массовой информации».

* * *

Я против лакировки действительности. Мне не надо, чтоб о российской уфологии говорили только хорошо. Мне надо, чтоб об уфологии говорили правду.

Кстати о просветительской программе. Отечественные уфологи должны быть благодарны Александру Мягченкову, проторившему НЛО-тропу на нашем телевидении. Но иногда мне приходилось писать и такие заметки, как приведенная ниже.

«СЛИШКОМ ЭКСТРО»

«В субботу 12 февраля с острия Останкинской башни разлетелась по городам и весям научно-популярная получасовая передача «Экстро-НЛО», полюбившаяся многим еще под своей девичьей фамилией — «НЛО. Необъявленный визит». Честь и хвала телепродюсерам, которые в тесном от кино, рекламы и политики эфире прорубают для миллионов людей окно в знание. И я тоже был у экрана, тем более что уфология — это моя специальность. На экране вице-президент Уфологической ассоциации, в титрах почему-то обозначенной «Международная ассоциация уфологов», М. С. Ельцин рассказывал об эмпирических попытках выманить НЛО на связь и даже продемонстрировал кинокадры появления НЛО по вызову. И НЛО явился, демонстрируя полиморфизм, то есть менял форму и цвет. М. С. Ельцин сказал, что похожих кадров с такими видоизменениями объекта еще никто в отечестве нашем не снимал.

Я ждал, что вот тут-то и вмешается ведущий Александр Мягченков и скажет, что подобные и даже в большей степени сложные видоизменения объектов он показал телезрителям еще в ноябре прошлого года на УФО-телешоу, прокрутив материал, привезенный из Крыма уфологом Н. В. Егоровым. Но ведущий почему-то промолчал.

Дальше на фоне кинорассказа М. С. Ельцина и среднеазиатских пейзажей вдруг появились две давно известные заграничные фотографии пришельцев, не имеющих отношения к конкретной экспозиции М. С. Ельцина. Но ведущий и на этот раз промолчал. А что он мог сказать, поскольку, судя по титрам, он не только ведущий, но и автор. И вмонтирование в передачу двух инородных, но эффектных фото не могло произойти без его ведома. Зачем это? Ведь субботний сюжет сам по себе и без подтасовок очень привлекателен. Рассматривалась интереснейшая проблема связи с неизвестными разумными силами. Но не оценил этого авторведущий, не оказалось у него ни научной, ни популярной выдержки. Ему тут же пришельцев подавай. И чтобы физиономия была, и руки-ноги. А их нет в кадрах у М. С. Ельцина. Вот и пришлось занять у иностранцев, не называя ни самих иностранцев, ни обстоятельств, когда и где снято. Очевидно, сработала архаичная установка по поводу того, что, мол, публика — дура, проглотит все.

Конечно, можно допустить, что публика не всегда умна. Так ведь просветительская задача ТВ и состоит в том, чтобы вывести ее из этого состояния. Тем более что не такая уж она и дура.