Иная жизнь

Даже после грубого анализа стало ясно, что на фото изображен не образец ювелирной космической техники, а результат «топорной» работы каких-то, по всей видимости, бутафоров. Было видно, что корпус (кольцо) стекла иллюминатора крепится к «аппарату» болтами и гайками большого диаметра, торчащими наружу (такой способ крепления подобных устройств применялся в начале века); наружный трап приварен к корпусу «аппарата», сварочные швы грубые, с неровностями, без видимой обработки. Такая «продукция» свидетельствует о низкой, даже по земным меркам, конструкторской и технологической культуре изготовителя.

Позже я узнаю о замысловатой интернациональной траектории, которую описали эти фото во времени и пространстве. Началось с того, что москвич Чулков показывал эти изображения на своих лекциях, утверждая, что силами ПВО еще в мае 1983 года в районе горы Столовая близ города Орджоникидзе был сбит НЛO. Экстрасенс В. П. Кострыкин из Нальчика «воссоздал» ситуацию вокруг «сбитого аппарата». При всем уважении к Виктору Петровичу хочется сказать, что в этом случае «неизвестные разумные силы», часто помогавшие ему, увели его в сторону от истины.

Ленинградцы В. Уваров и А. Мордвин-Щодро на конференции в ФРГ в 1989 году передают эти материалы англичанину Энтони Додду, и он их обнародует. Французский журнал «Квест» направил эти фото для экспертизы в канцелярию министра обороны США, в НАСА, в Британское межпланетное общество, в Министерство обороны Великобритании и, наконец, в АН СССР (ответ, как пишет «Квест», подписал консультант доктор наук Л. М. Сафронов). Ответы были почти одинаковы: мы не в состоянии идентифицировать изображенный на фото объект. В состоянии оказалась лишь в 1990 году экспертная группа Уфоцентра, возглавляемая кандидатом технических наук Борисом Артамоновым. Наше заключение убедительно развенчивало инопланетную родословную объекта.

Думается, в сторону от научного подхода уклонилась и впечатлительная Марина Лаврентьевна Попович. На страницах газеты «Советский спорт» в январе 1990 года она обещала летом того же года откопать «летающую тарелку» в Прибалтике. Лежит оная якобы на глубине шесть метров. «Ну и что же, откопала?» — спросите вы. Извините, пока нет. И здесь я не могу разделить оптимизма прославленной летчицы. Вот когда ей удастся откопать, тогда мы и узнаем, что там лежит (если лежит): каравелла Колумба, паровоз Стефенсона, прялка Дженни или, может, Янтарная комната?

Но это еще пережить можно. Но просто жутко становится, когда читаешь в периферийных газетах изложение выступлений московского гастролера Алексея Приймы о злых инопланетянах, как угодно мордующих землян, о пришествии Христа, о конце Света. В итоге дается конкретная программа гибели человечества в недалеком будущем. А где же научное обоснование? А зачем оно Прийме? Без него легче жить.

Хорошо еще, что Бог уберег от знакомства с Приймой режиссера телевизионной программы «НЛО: необъявленный визит» А. В. Мягченкова. Однако не всегда Бог на страже. Попал же на экран Мильхикер — и не только, когда он снимает с очевидцев показания методом гипнотестирования (это хоть и вредно для пациента, но интересно), но и когда, не моргнув глазом, не в сослагательном наклонении утверждает о посланиях и экспедициях инопланетян на Землю, опять-таки о Христе и, конечно, о гибели человечества. При этом проповедник, не приводя научных доказательств истинности изложенного, заставляет слушателей принимать это на веру.

Вера и наука. Как они соотносятся? Они — антиподы. Наука обязана вытеснять веру знанием, и в этом смысле ее роль в обществе неблагодарна, потому что люди привыкли верить. Говорят, что без веры невозможно жить. Пожалуй. Но слепая вера, не освещенная знанием, обрекает на фанатизм, заводит в тупик. Нужно не верить, а знать. С верой можно родиться, а знания добываются трудом. А пока мы не знаем, пока наша наука молода, правит незнание, правит вера.

У меня иногда спрашивают, можно ли верить в Бога? Никому не заказано. И любой, самый убежденный атеист обязан знать хотя бы основы религии, этого пласта культуры, на котором взошли многие выдающиеся умы, составляющие нашу историческую гордость. Но я лично не воспитан верить в Бога. Я верю в существование «неизвестных разумных сил» (термин Циолковского), а не в персонифицированную личность — Бога-отца, Бога-сына и т. п. Если будут этому научные доказательства, то я изменю свою точку зрения не потому, что поверю, а потому, что узнаю. А пока мне представляется, что религия как общественный институт могла возникнуть издревле под влиянием наблюдения могущественного «нечто», то есть НЛО, необъяснимых и сегодня. НЛО — это же отличный повод начать верить в божественные силы.

УФО-СИМФОНИЯ С ЭЛЕМЕНТАМИ КАКОФОНИИ