Император Николай II и заговор генералов

Вспомним из воспоминаний же Сергеевского, каким тоном с ним говорил Лукомский. Его ответами были только: «Так точно, ваше превосходительство». Так вот Сергеевский передает, что «обо всем этом шло в эти два дня много разговоров между чинами нашего Управления. Мне запомнилось из этих разговоров следующее: Ген. Алексеев был очень огорчен словами Государя относительно назначения лица с неограниченными полномочиями: “…но лицо Я изберу сам”. Из разговоров, тогда слышанных, я вывел заключение, что идея посылки полномочного лица была предложена ген. Алексеевым и, очевидно, Государю был известен и кандидат ген. Алексеева. Поэтому эти слова могли быть поняты генералом Алексеевым, как выражение некоторого недоверия». (Сергеевский «Отречение 1917»). Разберемся подробно на утверждении Сергеевского. Во-первых, это были разговоры Разговоры не слишком крупных чинов Ставки, во-вторых. Дальше Сергеевский пишет, что из этих разговоров он вывел заключение, а дальше «очевидно, Государю был известен» и т. д. Все это не только не факты, но даже и не логичные предположения. Кроме Сергеевского о тех днях писали Лукомский (ген. кварт.), Кондзеровский (деж. ген.), Тихомиров (начальн. воен. сообщ.), Дубенский (историограф), В. Пронин (помощн. ген. кварт.), Бубнов (помощн. нач. Морск. отд.), Шавельский (протопресвитер), Воейков (Дворц. Коменд), Мордвинов (флигель-адъют.). Никто из них не писал о том, что пишет Сергеевский. Очевидно, это было личное заключение Сергеевского, или он чего-то недопонял, или подзабыл. Это бывает. Когда я штудировал все написанное не только за эти дни, но за многие годы последнего Царствования, я часто находил такие заключения. Часто даже не по злой воле, а по забывчивости, или по Личному восприятию слышанного. Мы все только люди. Так что защита Алексеева по этому вопросу отпадает. О Вел. кн. Сергее Михайловиче я уже писал. Ничего не вышло бы и с ним. Иванов был, конечно, неудачной кандидатурой, но, как писал Дубенский, Государь был уже «измучен» и подсказанный Иванов назначается на пост, с которым он не мог справиться. Я повторяю еще раз – при той позиции, которой держался Алексеев, никакая кандидатура не была бы, не могла быть удачной. Алексеев уже тогда, или, вернее, гораздо раньше, был душой с Родзянко и Думой. Но, как человек хитрый, он решил, что, если бы вдруг, неожиданно, революционное движение пошло на убыль, он, конечно, проявил бы столь нужную инициативу. Это беспроигрышная игра. Но, повторяю, душой он был не с Государем. Вся его предыдущая деятельность говорит за это. Это не клевета на «мученика», не злоба, не выдумки, а результат тщательного изучения всех материалов в течение многих лет. И это очень горестное заключение. Это не говорит в пользу русского человека. И Алексеев, к величайшему сожалению, был далеко не одинок в таком поведении. Вот, например, заявление, сделанное Вел. кн. Павлом Александровичем: «Преклоняясь перед волей русского народа, всецело присоединяясь к временному правительству, я все же считаю себя вправе, как и каждый гражданин Великой России, сказать: «Пусть эти великие исторические дни не будут омрачены неправдой» («Новое Время», 21 марта 1917 г.).

В дальнейшем мы еще увидим (в какой уже раз?), как члены династии вели себя в «эти великие исторические дни». Это был сплошной скандал и позор. А генерал-адъютант Иванов, будучи в Киеве арестован «товарищами», обратился к Гучкову с письмом, в котором вполне выявил свое лицо, заявив, между прочим, «о своей готовности служить и впредь отечеству, ныне усугубляемой сознанием и ожиданием тех благ, которые может дать новый государственный строй» (В. Воейков).

Чем объяснить все эти письма, заявления, шествия в Думу для выражения верности и, наконец, открытую измену? Только страхом перед возможной смертью или заключением? Или чем-то, может быть, другим? Праведен гнев Божий, посетивший нашу несчастную Родину.

После 12 ч. ночи с понедельника на вторник Государь переехал поезд, где Он принял Иванова. Разговор продолжался два часа. Затем поезд тронулся. Днем проехали Смоленск, Вязьму. Все было в порядке. Затем в Свитском поезде, который шел впереди поезда Государя, стали получаться тревожные сведения. Стала известна пресловутая телеграмма Бубликова, получены сведения о каком-то новом правительстве. Свита, ехавшая в первом поезде (ген. Цабель, бар. Штакельберг, ген. Дубенский, полк. Невдахов и др.), решила предупредить об этих слухах идущий сзади в нескольких прогонах поезд Государя. Было составлено письмо, и один из офицеров остался на станции, чтобы передать письмо Воейкову для доклада Государю.