– Немного уточню, имя Ева означает «дающая жизнь», а Адам – не только «человек», но еще и «земля». По писанию, по тому самому тайному смыслу, Адам как бы олицетворяет весь человеческий род. В любом случае с этих позиций уже раскрывается по-другому смысл повествования. Тут уже не двое любовников набедокурили, тут уже целая система. Не просто так… да, считаю, нужно, хотя вы все и так знаете, указать, где русла тайных рек. Как известно, Ева вкусила то ли по рекомендации, то ли по уговору некоего существа, которого обозначают как змея, нечто, что обозначено как плод, а именно – яблоко. Так вот, что произошло после того, как она вкусила? Она стала, мягко говоря, умной, понимающей суть вещей, осведомленной. Самое интересное то, что она первой поняла. А еще интересней – почему и как, ведь примеров у нее не было, как и информации. Тут, да и везде в Библии, во всех религиозных текстах, нужно учесть трезвые, так сказать, эмпирические выводы, доводы и логические соображения. Я имею в виду следующее: для того, чтобы правильно понять смысл и делать выводы, логическое соображение нужно. Необходимо хотя бы представить себя совершенно чуждым христианской религии, то есть адептом другой, а лучше атеистом, еще лучше – человеком, вовсе не знающим о существовании библейских сказаний. А иначе мы будем более однобоко смотреть на события. Ну, например, если вы христианин, то вы более научно будете раскрывать суть, делать научный анализ религиозных текстов, например, индуизма. Так вот, первое, на что обратила внимание Ева, – она голая.
– И попросила шубу, – неожиданно для всего зала в монотонное информационное поле проскочила шальная ласточка озорного голоса.
Как ни странно, автором реплики оказался представитель НИЦ «Курчатовский институт», нобелевский лауреат в области энергетики субатомных частиц. По классификации Рутры он числился под кодовым никнеймом Меркурий.
Высказав реплику, он поспешил извиниться и обозначить себя:
– Надеюсь, друзья по орбитам простят маленькому Меркурию скромную шутку.
Аудитория поддержала его дружелюбным смехом и обратилась в слух, потому как на лице Ффитнопа не деформировалась ни одна мимическая мышца. Он безмятежно смотрел в зал и, когда аудитория поддалась его гипнотическому взгляду, ответил:
– Согласно преданию, шубу ей там незачем было иметь, но одежду попросила. А теперь вопрос: откуда она знала, что такое стыд? Она ведь спряталась от Бога. То есть, во-первых, Бог тут почти такой же, как у язычников, ходит среди своих творений, такой же, как они. Во-вторых, он, узнав о том, что Ева вкусила от древа познания добра и зла, еще и дала мужу вкусить, разгневался и изгнал их из зоны комфорта. Это я в современном стиле выражаюсь. Кроме того, обратите внимание, там, кроме этого плода, больше грешить-то не с чем было. Тут я должен немного оговориться, однако эта оговорка пройдет красной линией через все повествование. И прошу вас, очень прошу, не упускайте это из виду. Это очень важно, потому что только понимание этого даст вам возможность правильно уяснить суть изложенного. А теперь и оно само: все это написано людьми! Людьми! И никогда это не забывайте. Это понимание, интерпретация, логика мышления… даже если вы верите или допускаете божественное, да хоть инопланетное, происхождение самой идеи этой истории… все равно это понято людьми, теми, кто написал, а прежде многие столетия просто устно передавал, по-людски, то есть в той логике, которая им была присуща, доступна по уровню развития. Может, немного сложно понять такое отображение реальности бытия, но учтем следующее: Бог не творит чудеса в угоду людям. Так что, простите, лучше смиритесь с тем, что ваш собеседник, сосед, брат, сват, да кто угодно, будут придерживаться другой формы разумного объяснения метафизики вселенной.
После сказанного профессор перевел дух, сделал ощутимый вздох, будто сказанное ему трудно далось, и, сглотнув слюну, продолжил:
– Сложно, возможно, а на самом деле – просто. Сложно, зато наиболее правдиво в плане логики и истинности понимания происходящего передает суть повествования. Будьте к этому пункту очень внимательны, потому как люди начинают спорить, не беря в расчет наличие множества версий сказания, множества редактур писания, а самое главное – изложения людского понимания. Именно изложения людского. А люди, имейте в виду и время зарождения истории, писали согласно своему пониманию, своему мировоззрению бытия, происходящего и состояния реальности. Поэтому когда кто-то с кем-то спорит, мол, смотри, там написано то-то, всегда берите в расчет, что это не научный труд, не документальная хроника, а вольное изложение, интерпретация происходящего. И еще момент – не только происходящего. Уж пусть мне простят некоторые верующие, но религиозные истории, – а религиозными я называю все библейские, – во многом не отражены в исторических хрониках. А если и изложены, то совершенно в другой хронологии и фактической реальности.