Иисус и Христос

Так вот, из всего этого складывается следующий парадокс: мы, человечество, не понимаем комбинации более двухступенчатого логического мышления. То есть не видим, например, в монументальности пирамид фараонов желания превзойти их величие. Не видим в истории величия некоего бога стремление вождей человеческих обессмертить свое имя тем или иным поступком, в том числе и глобальными войнами. Причем это является стимулом не только властных особ. Мы только предполагаем и, интуитивно понимая, все же сомневаемся. На этом основании считаем ложными смыслы, которые можно понять, только сложив в логическую комбинацию три и более логические концепции. Выражается это в ограниченности и в непонимании, к чему приведет наше действие. С опытом и знанием примеров, как говорится, с мудростью, человек и человечество интуитивно начинают предполагать возможные последствия. На этом факте рождаются табу, правила и вера в незримый дух, управляющий причинно-следственной связью, той, которую мы не можем просчитать, а только предполагаем инстинктивно, на основании того же опыта прошедших подобных вариантов. Это в массе у всего человечества, которое развивается согласно принципу естественного отбора, по главному критерию: цель – выживаемость вида. Но никак не селективно, не по выбору наиболее разумного. Хотя в миллионных вариантах все же именно более разумные, интеллектуально превосходящие общую массу «человеки» переводят цивилизацию на новый виток развития. Примером этому может быть нечто, объясняющее, что исходит как последующий поступок из общеизвестного утверждения. Это может быть предсказание погоды в долгосрочной перспективе, например: лето будет дождливым, потому что… зима была бесснежная. В варианте этого прогноза можно просчитать исход биржевых фьючерсов на топливо и продовольственные товары. Могут быть логические комбинации, весьма далекие в хронологическом смысле, с гораздо большими цепочками событий, которые в итоге стали фактором завершительного акта. Из подобных многоступенчатых логических взаимосвязей самое известное, пожалуй, следующее: чем же все-таки связаны падение огромного астероида 65 миллионов лет назад и появление хомо сапиенса? Вроде бы события разъединены миллионами, десятками миллионов лет, а оказывается – связаны. Хотя для хомо сапиенса (человека как доминирующего вида) – может быть, а вот разума (самой возможности мышления у этого вида животного) – может, и нет. То есть вполне возможно, что и разум появился из внешних источников (внеземной цивилизации или бога)… или появился бы разумный вид животных, но не человек, а нечто другое. Тогда из этого следует другой вопрос – а почему появился тогда именно человек? Тут спорить можно долго, но возьмем за основу на этот раз теорию Рангита (да, интеллект искусственный, но если он истинный интеллект, то руководствуется логическими концепциями умозаключений). Он утверждает: именно этот примат, из которого получились люди, имел наибольшее, в пропорциональном отношении, разнообразное количество вариантов, подходящих для более легкого способа выживания и – что самое главное – восприятия всех возможных излучений (в основном солнечного, конечно), которые и привели к той мутации, когда он стал понимать линейную логику. То есть логику вообще. А вот теперь представьте, как долго нужно развиться этому хомо сапиенсу, чтобы он смог наполнить Землю своим обществом, а уже после – чтобы это общество стало минимально разумным и, конечно же, культурным хоть в какой-то степени, чтоб потом попробовать привить ему понимание своего же умственного труда. Вот, например, возьмем религиозные тексты, которые мы в той или иной степени почитаем, труды философов и мыслителей, Библию, Коран, «Критику чистого разума» Иммануила Канта или труд Пуанкаре «Измерение времени» (в нем он еще в 1898 году, до Эйнштейна, сформулировал общий принцип относительности), – все мы, делая умное выражение лица, считаем, что с ними нужно быть знакомыми, но по сути – практически ничего в них не смыслим. Это я о линейной логике. То есть этими примерами я хочу сказать, что нам, обществу, нужно быть подготовленными, чтобы понять труды ученых. Но это путь от простого к сложному. А вот если мы немного поразмыслим, то сами поймем, почему, если есть инопланетяне, они не вступают с нами в контакт. Вот скажите, если вам начнут объяснять те же самые религиозные тексты, смысл их, заумные философские трактаты, ту же самую теорию относительности, какая у вас будет реакция? У подавляющего большинства будет реакция отторжения и безразличия. Причина – это нам не нужно для каждодневной деятельности и, скажем прямо, для комфортного времяпровождения, то есть жизни как таковой. Производные и следствия их – да, нужны, но мы их даже не замечаем. Например, мы пользуемся приборами навигации, поисковиками, успокаиваем свою нервную систему или стимулируем свои стремления, однако несильно задумываемся, что в основе всего этого научные теории и доктрины теологии о сотворении мира и места человека в нем – как в научной концепции, так и божественной. И уж тем более нам не нужны глубокие знания в точных науках для пользования приборами или получения услуг, с помощью которых созданы те или иные технические средства. А вот, например, если бы, как в какой-нибудь религиозной общине, для допуска к трапезе нам нужно было бы обязательно знать «Отче наш», то тогда мы это выучили бы наизусть. Или, чтобы полететь на самолете, нужно было бы иметь хотя бы среднее знание о технике, используемой на борту, например, уметь оказывать первичную врачебную помощь, то наверняка многие это изучили бы. Ведь для полета в космос это изучается обязательно. Но полеты в космос не являются жизненно необходимыми в быту, поэтому пока мы этому не уделяем столь большого внимания. Можно рассуждать иначе: тем, кому нужно, чтобы мы пользовались услугами воздушного и прочего транспорта, – те стараются максимально упростить понимание индивидом сложной техники и предотвратить возможные опасные последствия. Например, как ни крути, огнетушителем нужно уметь пользоваться всем, даже если персонал (например, поезда, кафе, автозаправки) должен уметь потушить пожар обязательно. Это означает: новшествами, которые часть нашего ежедневного быта, приходится учиться пользоваться, например, ремнем безопасности в автомобилях. А вот когда-то для получения водительского удостоверения нужно было уметь многое чинить в авто: техника была более примитивная, сервис не очень развит, а сложные ситуации могли возникнуть даже из-за погодных условий. Например, понадобится вдруг запуск двигателя вручную, с помощью «кривого ключа». Если, конечно, кто-то знает, что это.