В проблеме перформативов выделяются два недостаточно выясненных аспекта: 1) являются ли перформативные глаголы отдельными лексемами, т.е. заложен ли в их значениях признак перформативности или этот признак, как считал Э. Бенвенист, появляется только при «субъективности речи» [Бенвенист 1974: 299]; 2) какова семантическая зона и семантическая типология перформативных глаголов?
1) Если учесть, что в формах 2-го, 3-го лица, прошедшего и будущего времени, а также повелительного наклонения представлена имплицитная «субъективность» действия, передаваемая говорящим или предполагаемая в его осуществлении, то перформативные глаголы следует признать отдельными лексемами и квалифицировать их в этих формах как имплицитные перформативы, выступающие в функции констативов. Ср.
2) Все перформативы обладают двумя семантическими особенностями: во-первых, они отражают акты сознания, а не предметную область объективной реальности,
и, во-вторых, они направлены на установку своих следствий в объективной и субъективной реальности. С этой точки зрения перформативы, как показано в работе [Рябцева 1992], подразделяются на две группы: социологизированные, устанавливающие межличностные отношения, и ментальные, выражающие выполнение говорящим мыслительных операций в ходе рассуждений. Социологизированные перформативы представлены, например, следующими типами глаголов:
а) декларативными, устанавливающими положение дел в объективной действительности в результате объявления о нем говорящего (
б) комиссивными (букв, «обязывающими»), устанавливающими обязательства говорящего (
в) побудительными, выражающими акт воздействия говорящего на адресата высказывания; к ним относятся глаголы просьбы
г) глаголами признания, выражающими состояние вины или откровения говорящего
д) глаголами согласия/возражения/отказа говорящего
е) глаголами одобрения/доверия/осуждения/прощения говорящего (
ж) глаголами извещения (
з) глаголами, выражающими установленные ритуалы общения между людьми