Так вот, занимаясь целыми днями педагогической практикой, Корчак почувствовал абсолютную необходимость в ней. Ну не мог он не почувствовать себя педагогом!
И что же сделал наш герой?
Пошел работать в школу? Или создал Дом сирот?
Как бы не так!
Он взял — да и поехал за границу.
Чего? Почему? Зачем?
Попробуем разобраться.
Глава десятая. Решение, ты где?
Итак, Януш Корчак едет заграницу.
За чем?
Во все времена — если речь не идет, конечно, об эмиграции — за границу ездят с тремя целями: учиться, лечиться, развлекаться.
Лечиться? Рано.
Развлекаться? Не в его характере.
Значит, учиться.
Вопрос: чему?
Вспомним, что за границу направляется молодой врач. Логично предположить: он едет учиться врачебному мастерству.
Однако поездка случилась после работы в детских лагерях, где осваивались первые педагогические методики и приемы. Значит, Корчак едет учиться мастерству педагога.
А как же литература? Одна книга уже стала модной, в голове зреют другие, молодой врач, он же — педагог, что-нибудь да непременно пишет едва ли не каждый день. Может быть, он едет учиться мастерству литератора?
Загадочная поездка.
Ах уж этот Януш Корчак — человек, шагающий по нескольким дорогам одновременно, — не так уж просто с ним разобраться.
Одно как минимум понятно: почему именно Берлин и Париж. (Правда, заезжал еще и в Лондон, но совсем ненадолго.) С детства мама учила немецкому и французскому. Замечательно ехать туда, где не будет языкового барьера…
К тому же Берлин и Париж в то время — центры Европы. Небезынтересно поглядеть на такие города.
Но не ради же красот и общения с местными жителями едет он?
Вот как уже позже вспоминал Корчак о том, как он учился в Европе: «…свое образование я восполнил в клиниках Берлина (год) и Парижа (полгода). <…> В свободные дни я посещал сиротский приюты, исправительные дома, места заключения так называемых малолетних преступников. Месяц в школе для умственно отсталых детей, месяц в наркологической клинике „Циена“»[75].
Так чему он все-таки учится, этот «многодорожник»? В основное время — врачебным наукам, в свободное — педагогическим?
Он уже отработал в детском лагере. Он уже понял, как нравится ему эта работа. Он уже устал от медицины. Больные его нередко раздражают, дети — практически никогда.
Что ему еще надо? Зачем он восполняет свое медицинское образование в Берлине и в Париже?
Почему, наконец, он никак не может принять решение?
Принять решение…
Как вообще человек принимает решение? Корчак, или вы, дорогой читатель, или я?
По меткому замечанию американского психолога Леонарда Орра в голове каждого из нас прекрасно уживаются два условных, метафорических существа. Орр называет их: Думающий и Доказывающий.
У них удивительные взаимоотношения: о чем бы Думающий ни подумал, Доказывающий непременно это докажет.
Другими словами: в мире нет абсолютно ничего такого, чего мы не могли бы сами себе доказать. На этом нашем свойстве основано огромное количество сюжетов мировой литературы, в которых человек с легкостью доказывает себе то, чего на самом деле нет, что ведет чаще всего к трагическим последствиям.
Дездемона не изменяла Отелло; Вронский продолжал любить Анну; Жеглов доказал себе, что Груздев убил собственную жену и так далее и так далее…
Понимаете, что получается? Никакой объективности в размышлениях нет — мы докажем себе ровно то, что хотим доказать. Мы видим мир таким, каким мы его видим. Однако мы абсолютно убеждены в объективности собственного взгляда: как мы видим, так оно и есть на самом деле.
Доказывающий непременно предоставит Думающему доказательства объективности его взгляда и его размышлений.
Это что касается разума.
А что же происходит с нашими чувствами?
Проведя большое количество психофилософских бесед и просто наблюдая за людьми в разных ситуациях, я убедился: в чувствах никакого Доказывающего нет.
Например, если тебе страшно — то тебе страшно. Если при виде любимого человека у тебя перехватывает дыхание — то его либо перехватывает, либо нет. Ничего себе не докажешь.
Если ты чего-то хочешь — то хочешь, даже если упрямо доказываешь сам себе, что твое желание какое-то не такое, неправильное. Доказывать-то — доказываешь (головой), а чувства все равно его испытывают, никуда не денешься.
Чувство — безальтернативно.
У мысли всегда есть альтернатива.
Если вы начинаете выбирать альтернативное чувство («нет, я не люблю ее, она некрасивая»), — значит, работает разум.
Чувство, конечно, может ошибиться, но не может обмануть. Оно четко указывает на то, что именно хочется человеку.
Поэтому человек выбирает не разумом, а чувством. Чувство сразу подсказывает ему, что надо делать. Иногда — мгновенно.
Но воспитаны мы так, что чувствам-то как раз и не следует доверять. Верить надо разуму.
Я ни раз сталкивался со случаями, когда человек, мгновенно приняв решение, потом тратит долгие дни, а то и месяцы, дабы с ним согласиться.
Скажем, я абсолютно уверен: любовь бывает только и исключительно с первого взгляда, но иногда люди тратят месяцы, а то и годы, чтобы поверить своему чувству.