How Humans Cooperate : Confronting the Challenge of Collective Action

"Дионисийское поклонение... временно инвертирует нормы и практику аристократического общества [и делает возможным]... ...думать об альтернативном сообществе, открытом для всех, где статусная дифференциация может быть ограничена или устранена, и где речь может быть действительно свободной". (Connor 1996: 222)

"Трагедия и комедия не просто переворачивают нормы общества, а прививают сомнение в самой основе этих норм, в ключевых структурах оппозиции, на которых покоятся "норма" и "трансгрессия"". (Goldhill 1990: 127)

И в ацтекском, и в афинском культурных кодах двойная структура центра и окраины кодировала социальные и культурные различия, в первую очередь раскол между элитой и массой населения. В обоих случаях различия выражались через логику пространственного порядка и связанные с ним аспекты окружающей среды, производства и обмена. Культурный дизайн ацтеков определял элитарный домен государства и его урбанизированное и грамотное население из числа народов науа. Этот домен, расположенный во влажных и пышных южных сельскохозяйственных зонах Центральной Мексики, контрастировал с высушенным севером, где жили охотники и собиратели чичимеки, считавшиеся близкими к природному состоянию. В афинской мысли горные районы (орос) и характерные для них занятия земледельцев, пастухов и даже торговцев противопоставлялись равнинным районам с их урбанизированными и политически структурированными полюсами.

Центр, как в афинском, так и в ацтекском культурных образцах, отождествляется с рациональной логикой элитных слоев населения, с их точными календарями, определенными географическими пространствами и городской организацией. Край ассоциируется с менталитетом, который, хотя и не обязательно уступает центру, рассматривается как другой, более склонный к превознесению экстатических состояний бытия и демонстрирующий своего рода хитрый, коварный, потенциально обманчивый интеллект, который бросает вызов "истинности" предпочитаемой центром формы высокоструктурированной рациональности. Например, в часто повторяемой мифической истории Тескатлипока, бог, наиболее ассоциируемый с чичимеками, привел к краху великую цивилизацию науа-тольтеков, склонив ее правителя к развратному поведению, которое обычно не ассоциируется с правящей элитой, включая пьянство до степени опьянения и, возможно, даже кровосмешение с сестрой.

И в Афинах, и у ацтеков маргинальные места и состояния бытия были, по выражению Жака Галинье и его соавторов, "переведены в термины ночи" (Galinier et al. 2010: 821). Подобная символическая система выявляет множественные формы ментальности, которые представлены в терминах оппозиционной культурной логики, ассоциирующей дневное бодрствование со структурированной упорядоченностью центра, тогда как окраина ассоциируется с ночью и состоянием сна, которые связаны с "реверсированием, разрушением... реконструкцией" (830) и метаморфозами. Например, главные боги окраин - ацтекское божество Тескатлипока и греческие боги Гермес ("вор") и Дионис - были "ловкачами", чьи изменчивые, неуловимые личности воспринимались как вызов сложившейся в центре системе приписываемых статусов. Однако в обоих случаях "трикстеры" функционировали, как и предполагает Барбара Бэбкок (1978: 29), не как способ навязать постоянное состояние беспорядка хорошо упорядоченному населению. Напротив, "клоун или трикстер... никогда не требует, чтобы мы полностью отвергли порядки наших социокультурных миров; но и не просто предостерегают нас о том, что произойдет, если "реальный" мир превратится в вечный цирк или фестиваль. . . Скорее, они напоминают нам о произвольности навязывания порядка нашему окружению и опыту, даже если они позволяют нам увидеть некоторые черты этого порядка более ясно."

Для афинянина окраина была областью тьмы, подземного мира, левой (злой) стороны тела, женщин, дикой природы и экстатических состояний бытия, в то время как центр полиса был символически мужским, рационально упорядоченным и ассоциировался с небесной, а не подземной областью (бог-покровитель центра, Аполлон, был враждебен экстатическим состояниям бытия). Для ацтеков окраина ассоциировалась с ночным небом, луной, ягуаром и звездными культами в противовес солнечным культам урбанизированного центра. Понятия "разворота, разрушения и восстановления" и метаморфозы, связанные с маргинальными народами, согласуются с эгалитарной идеей о том, что о человеке мало что можно предположить, поскольку его "я" может выходить за пределы экзистенциальных границ, как это видно на примере одного из аватаров Тескатлипоки, Мойокойотцина, "того, кто создает себя" (в переводе Дорис Хейден [1991: 189]). В греческой мифологии другое божество края, богиня Артемида, была трансцендентной фигурой, подобно Дионису, богиней лиминальности, которая служила примером потенциальной способности людей к трансформации и переходным состояниям бытия.