Гуманитарное знание в структуре высшего образования

2. Бордовская Н.В. Гуманитарные технологии в вузовской образовательной практике: теория и методология проектирования: учебное пособие. – СПб.: Издательство ООО «Книжный Дом», 2007. – 408 с.

3. Вчерашний И.В., Осипенко О А. Специальное инженерное образование – современная технология подготовки инженеров // Высшее образование сегодня. – 2015. – № 1. – С. 6–8.

4. Иванов В.Г., Кайбияйнен А.А., Городецкая ИМ. Инженерное образование для «гибкого, жизнеспособного и стабильного общества» // Высшее образование в России. – 2015. – № 12. – С. 60–69.

5. Иванов В.Г., Похолков Ю.И., Кайбияйнен А А., Зиятдинова Ю.Н. Пути развития инженерного образования для глобального сообщества// Высшее образование в России. – 2015. – № 3. – С. 67–79.

6. Илюшина Н.В., Наводное В.Г. К вопросу об оценке качества инженерного образования // Высшее образование сегодня. – 2016. – № 6.– С. 3–5.

7. Путин В.В. Обращение Президента Российской Федерации с Посланием к Федеральному Собранию Российской Федерации // Высшее образование сегодня. – 2015. – № 12. – С. 2–3.

8. Современное инженерное образование: учебное пособие / А.И. Борисов и др. – СПб.: Издательство Политехнического университета, 2012. – 80 с.

9. Фесенко О.П. Каким должен быть военный инженер, или к вопросу о сложности обучения курсантов военного вуза: взгляд гуманитария // Наука и военная безопасность. – 2017. – № 1(8). – С. 173–176.

1.3. Философия и качество российского военного образования в современной России

Учителя, которым дети обязаны воспитанием, почетнее, чем родители, которым дети обязаны лишь рождением: одни дарят нам только жизнь, а другие – добрую жизнь.

Аристотель

Учительство – не утраченное искусство, но уважение к учительству – утраченная традиция.

Ж. Барзэн

Как известно, «философия» – любовь к мудрости, а образование есть прежде всего образ, на достижение которого направлена вся система обучения, воспитания и социальных отношений.

Философию военного образования в России XXI века с субъективной точки зрения вполне уместно охарактеризовать следующими прилагательными: безыдейная (в смысле отсутствия общей идеологии, понимаемой и одобряемой обществом и армией); дискретная (ибо государственные образовательные стандарты уже в новом веке менялись трижды); непоследовательная, сводящаяся пока лишь к количественному сокращению как ввузов, так и «военных школ»; политически ангажированная и якобы экономически детерминированная, осуществляемая профессиональными дилетантами.[1: 343].

Мудрость без реализации идеи на практике, остается лишь благим пожеланием, а на Руси давно известно, куда ведут такие пожелания… Понять проблему – значит наполовину ее решить. Учиться нужно не только на своих ошибках, но и извлекать выводы из истории, которая не прощает их повторения. В этой связи, как представляется, первостепенную важность имеет решение следующих проблем.

Первая. Идеология высшей военной школы. Да, именно «идея» и «логос». Школа, как и армия, в условиях рыночных отношений стали своеобразным товаром купли-продажи, институтами, существовавшими на принципе самоокупаемости и самовыживания.

Военное образование в России всегда было элитным, престижным, системным и востребованным. В конце XX – начале XXI вв., когда диплом о высшем образовании можно было купить в метро, он стал доступным любому ленивому, способному заплатить, не прилагая никаких трудовых усилий для получения знаний, а профессия военного специалиста стала ущербной с точки зрения статуса и материального вознаграждения, мы констатировали уже не снижение конкурса в военные училища (институты), а полное отсутствие набора в ввузы (ввиду отсутствия госзаказа и массового сокращения офицерского состава). К чему это привело, кадровым военным известно.

Анализ и точное знание современного состояния военного образования позволяет констатировать следующее:

– на сегодняшний день в России уже не осталось военно-научных школ как направлений национальной военной теоретической мысли и современной военной практики;

– нет научных школ, связанных с именами признанных национальных военных философов, стратегов, ученых или военачальников, подобно историческим школам Петра I, Петра Румянцева-Задунайского, Александра Суворова, Федора Ушакова, Михаила Драгомирова, Дмитрия Милютина, Михаила Скобелева, Николая Юденича, Александра Свечина, Константина Жукова и т. д.;

– нет научных школ в большом смысле, то есть как основного течения военно-научной мысли государства, отражающего смысл, задачи и философию предназначения его военной компоненты [2: 11–12];