Греко-Бактрийское царство

Приведем отрывок из сочинения Аполлодора из Артемиты, сохранившийся в "Географии" Страбона: "Отличился больше всех Менандр, который на востоке перешел Гипанис и дошел до Имая; одни завоевания совершил он сам, другие же сын бактрийского царя Евтидема, Деметрий. Они овладели не только Паталеной, но также так называемым царством Сараоста и Сигердиды на остальной части морского берега" (XI, 11, 1). Имя Деметрия, но уже "царя индов" (regis Indorum) можно встретить и у Юстина, который описал деятельность другого греко-бактрийского царя Евкратида: "Евкратид, уже обессиленный войнами, когда ему пришлось выдерживать осаду со стороны царя индов Деметрия, посредством постоянных вылазок с тремястами воинов победил шестьдесят тысяч врагов. Сняв осаду, через пять месяцев подчинил Индию своему могуществу. Во время обратного похода был убит... " (XLI, 6).

Данные нумизматики также дают материал для рассуждений и, естественно, дискуссий. Еще в XIX в. А. Каннингем описал монеты, носящие имя "Деметрий"[19], а в первой половине XX в. Р. Уайтхэд опубликовал и описал монету Деметрия с двуязычной надписью[20]. Монеты Деметрия дают нам интереснейшие изображения и надписи. Во-первых, заслуживает внимания эпитет Деметрия: "Непобедимый", во-вторых, интересны двуязычные монеты на греческом и на одном из индийских языков, и, в-третьих, замечателен сам портрет Деметрия в шлеме в виде слона.

На основе перечисленных источников В. Тарн описал деятельность Деметрия I, сына Евтидема I, в Индии таким образом: "Теперь, заняв Таксилу и утвердив Менандра в Па-талипутре, а Аполлодота в Уджайне, Деметрий владел тремя основными областями империи, тремя центрами административной системы... но это нельзя назвать "завоеванием" империи Маурья; скорее целью Деметрия было восстановление огромной расползающейся державы, но под греческой властью и со своей персоной на троне Ашоки. Таков был его план, по смелости и размаху не уступавший плану Александра, намеревающегося завоевать персидскую империю"[21]. В отечественной науке мнение В. Тарна было принято С. П. Толстовым, который писал о "гигантской империи, распростершейся от р. Небудадо Сыр-Дарьи и от Арахосии до Памира"[22].

В противовес этому мнению об обширных индийских завоеваниях Деметрия I А. К. Нарайн высказал свою точку зрения. А. К. Нарайн полагает, что "мы имеем весьма незначительные данные в пользу теории об обширных завоеваниях в Индии, совершенных Деметрием, сыном Евтидема. Весьма вероятно, что традиция присоединения им Гандхары и Парапамисад непростительно перенесена с Деметрия II на его тезку, бывшего сыном Евтидема". И далее: "Деметрий I был мудр, если он не думал о пересечении Гин-дукуша и столкновении в Парапамисадах с Софагасеном или его наследниками, бывшими друзьями Селевкидов, или о риске борьбы с автономными правительствами, которые, как мы знаем на основании монет, были заново организованы в Таксиле и, возможно, в других городах Гандхары"[23].

Подобно В. Тарну А. К. Нарайн вводит нового греческого царя, Деметрия II, чья деятельность никак не отражена в письменных источниках и только прослеживается по данным нумизматики. Этого царя следует соотнести в письменной традиции с Деметрием I, сыном Евтидема I.

Действительно, наши источники, как письменные, так и нумизматические, фрагментарны и противоречивы. Только монеты, носящие имя "Деметрий", традиционно разделяются учеными на несколько отличающихся друг от друга групп и подгрупп[24]. От этого и происходит весь скепсис относительно принадлежности всех этих монет Деметрию I, сыну Евтидема I, и отсюда уже возникают сомнения, касающиеся верности письменной традиции об обширных завоеваниях Деметрия I в Индии (ил. 15).

Следует также отметить характерную черту произведения А. К. Нарайна "Индо-Греки": множество пассажей, где автор не только вступает в полемику с В. Тарном, но и доходит в ней до каких-то фантастических выводов. Так, по-видимому, произошло и с Деметрием I. Вместо того чтобы подвергнуть критике положение В. Тарна, например, о "восстановлении", а не "завоевании" державы Маурьев, А. К. Нарайн вообще отрицает факт значительных приобретений индийских земель Деметрием I, что, на наш взгляд, полностью расходится с письменными источниками, и мнение А. К. Нараина лежит в русле крайней гиперкритики.