В литературе было высказано мнение, что «исходя из правильно понимаемых интересов граждан, которым необходимо гарантировать определенный уровень компетенции юридической помощи в суде, следовало бы законодательно закрепить правило об обязательном ведении дел через адвокатов (правило об адвокатской монополии) по сложным в юридическом отношении делам (необходимость обязательного приглашения адвоката ввиду неумелого ведения процесса может быть констатирована судом или хотя бы для судов определенного звена или определенных категорий дел)»[27]. Данное решение вызывает сомнение по многим причинам:
1. Закрепление адвокатской монополии лишит «хлеба насущного» многие неадвокатские юридические фирмы и отдельных граждан, имеющих юридическое образование и опыт и профессионально занимающихся представительством в суде в качестве основного или дополнительного источника доходов.
2. При привлечении адвоката в процесс по аналогии со ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) (за государственный счет следует вспомнить мизерный размер вознаграждения по такой категории дел и ту «готовность», с которой опытные адвокаты принимаются за такие дела.
3. Если же выходить из положения путем установления обязанности стороны нанять адвоката, следует учитывать недостаточную материальную обеспеченность большого количества граждан России. Не все граждане могут себе позволить уплату гонорара адвокатам по расценкам, установленным адвокатскими коллегиями.
4. Обязательное назначение адвоката не будет соответствовать процессуальному принципу диспозитивности. Гражданин сам имеет права выбирать, какими процессуальными способами и средствами защищать свои права.
5. В ГПК РФ имеется норма, позволяющая суду назначать адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). Однако в такой ситуации адвокат может действовать только исходя из доказательственной информации, которую ему удастся собрать самому, а также доказательств представленных противоположной стороной. То есть, теряется первоначальный, один из наиболее важных источников доказательств.
Законодатель также определил лиц, которые не могут быть представителями в суде:
1. Исходя из текста ст. 49 ГПК РФ, недееспособные граждане не могут быть представителями. Согласно ст. 51 ГПК РФ, судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
2. Пункт 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрещает адвокатам принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
• имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
• участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также, если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
• состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;
• оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.
4.2. Виды представительства в суде
В научной литературе существуют классификации судебного представительства по различным основаниям. В самом общем виде представительство подразделяется на добровольное и обязательное. Данная классификация проводится по характеру отношений представителя и представляемого.
Добровольное представительство может возникнуть только при наличии свободного волеизъявления представляемого. Таким представителем может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия (ст. 49 ГПК РФ). В рамках добровольного представительства выделяются договорное и общественное представительство.