Гражданский процесс

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном пересмотре определения, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное впоследствии под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения вышестоящих судов утрачивают силу автоматически.

20.2. Процессуальный порядок пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Процессуальный порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам регламентируется правилами, закрепленными в ст. 392-397 ГПК РФ.

Право возбудить производство по пересмотру дела признается за всеми лицами, участвующими в деле, в том числе за прокурором, как лицом, участвующим в деле.

Участвующие в деле лица вправе подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня установления оснований для пересмотра. Особенности исчисления срока подачи заявления указаны в ст. 395 ГПК РФ. В случае пропуска сроков по уважительным причинам суд может восстановить их по просьбе заявителя.

Заявление о пересмотре подается в суд, принявший это решение, определение. Заявление о пересмотре решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение (ст. 393 ГПК РФ).

Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 396 ГПК РФ). В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение, постановление, либо отказывает в пересмотре дела.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит (ст. 397 ГПК РФ). Определение об отказе в пересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В случае отмены решения, определения полностью возобновляется производство по делу по правилам ГПК РФ. Если прежнее решение, определение было исполнено, а в результате нового рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить вопрос о повороте исполнения решения.

Список литературы

1. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004.

2. Борисов Г., Хатимин В. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция. № 3. 2002.

3. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд. М., 2000.

4. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004.

5. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). М.: Волтерс Клувер, 2004

6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.

7. Гражданский процесс. Учебник / под ред. М.С.Шакарян М.: «Юридическая литература», 1993

8. Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

9. Грось Л.А. Некоторые итоги анализа норм нового Гражданского процессуального кодекса РФ // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №1.

10. Грось Л.А.. Институт процессуального соучастия: связь материального и процессуального права // Российская юстиция. 1998. №3.

11. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001.

12. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.

13. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991.

14. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

15. Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону.// Российская юстиция. 1999. №8.