В одной компании заместитель директора (далее – зам) более года не получает премию (процент от прибыли холдинга), о которой директор говорил ему при устройстве на работу (письменной договоренности не было). Зам немало сделал за прошедший год: открыл три новых отдела, наладил учет и контроль… Со всеми находится в прекрасных отношениях. Подчиненные его уважают. Несколько раз зам подходил к директору с желанием разобраться в том, что же происходит. В вежливой и деликатной форме просил назвать причины, по которым он не получает обещанного вознаграждения (прибыль есть, и довольно существенная, об этом знают все члены совета директоров). Директор говорит заму то о временных трудностях, то о несвоевременности предоставляемых финансовым директором расчетов. При этом он хвалит работу зама и заявляет, что за последние полгода она стала на порядок лучше, чем раньше. Обещает в ближайшее время исправить ситуацию и выплатить обещанную премию. Время идет, и вот наступает решающий момент, директор приглашает зайти зама к себе. Зам, не зная, на какую тему будет говорить директор, входит.
Директор: «Привет! Заходи, садись! Догадываешься, о чем я хочу тебе сказать? Нет? Жаль… Ты знаешь, я поговорил тут с людьми, поинтересовался твоей работой, и понял, что ты нашей компании не нужен. Работаешь плохо, люди тебя не уважают. Ту работу, которой занимаешься, толком не знаешь. Я решил с тобой расстаться. Я тебя увольняю. Что, не ожидал?» Совершенно опешивший зам выходит из кабинета.
Понятно, что руководитель нанес упреждающий удар. Признаться, зам и сам бы ушел от этого директора, но как «красиво» поступил директор… Потом, на совете директоров, он сказал, что уволил того зама за плохую работу, чем вызвал немало вопросов, на которые не стал отвечать. Постепенно после этой истории весь совет директоров уволился. Кто по своей воле, понимая, что надежды уже нет. Других, более резвых, директор уволил таким же упреждающим ударом. Как насчет этичности? Думаю, у каждого из вас есть свой ответ. Но как «красиво»! Сколько сэкономлено денег на невыплате таким «зарвавшимся замам»! (
Техника психологического карате напрочь разрушает нормальные человеческие отношения между сослуживцами.
Чувство вины в супружеских отношениях
Манипуляция «Обиделся»
Муж в ожидании того, что к нему обратится жена с просьбой, которую не выполнить неудобно, а выполнять не хочется, решает инсценировать «обиду». С этой целью он демонстрирует свою «вину», чтобы спровоцировать жену на грубость. После чего «имеет право» обидеться и не разговаривать с ней.
Таким образом, ответ жены, который удивляет своей неожиданной грубостью, был спровоцирован. После чего муж может демонстративно не разговаривать, радуясь тому, что нежеланная просьба не последует.
Мишенью воздействия на адресата (жену) является то, что жена может не сдержаться в выражениях, о чем муж знает. Приманкой – изображаемая «вина».
Манипуляция «Обиделась»
Предположим, жена заинтересована в небольшом охлаждении отношений. Тогда она в ответ на какой-либо обыденный вопрос «заводится» по собственной инициативе, отвечая грубостью, подобной приведенной выше.
Если муж в ответ не сорвался и отвечает что-то вроде: «При чем тут ослеп, что уж тебя спросить нельзя?» – следует новый выпад: «Вы со своей мамочкой не упустите случая, чтоб сказать мне гадость». Вопрос о «мамочке» является весьма болезненным в их отношениях, и если не обиделся муж, то считает себя вправе обидеться жена. Подразумевается, муж виноват в том, что у него «такая мамочка».
Обычно уже одно– или двукратное применение этого приема приводит манипулятора к цели.
Пассивной защитой будет вопрос мужа: «Ты чем-то расстроена?» Защитой типа «точки над
Манипуляция «Если бы не было тебя»
Разыгрывается в семьях как женами, так и мужьями.