Гомер

говорит, как тесно связана с эпосом также и греческая комедия. На самом же деле, если мы

непредубежденно подойдем к самим источникам, то окажется, что известный, но плохо,

дошедший до нас сицилийский комедиограф V в. до н. э. Эпихарм постоянно пользуется

древними мифами для своих комедий. Так, мы находим у него комедии «Вакханки»,

«Дионисы», «Брак Гебы», «Бусирис», «Геракл у Фола», «Геракл против пояса»; в

частности, из гомеровского эпоса (отчасти, может быть, из цикла) Эпихарм взял сюжет для

своих комедий «Троянцы», «Филоктет», «Одиссей-перебежчик», «Одиссей, потерпевший

кораблекрушение», «Киклоп», «Сирены». Такие сцены у Гомера, как с нищим Иром,

являются прямым звеном между старым и строгим героическим эпосом и эпихармовской

комедией. Другим таким звеном были целые пародийные поэмы, тоже хорошо нам

известные, но, кроме «Войны мышей и лягушек», слишком плохо сохранившиеся.

Пародийная поэма о дураке Маргите, о битве пауков, о битве журавлей, о битве скворцов

и др. уже приближается к Гиппонакту и Архилоху, причем не только по содержанию, но

даже и по форме, включая в себя иной раз, кроме гекзаметров, также и ямбические стихи.

Гиппонакт, например, прямо пародирует начало «Одиссеи» (frg. 77 D) и занимается Ресом

(frg. 41), называет Гермеса товарищем воров (frg. 4).

Таким образом, невозможно ставить какую-то непреодолимую преграду между

Гомером и комедией. И если трагедия коренится уже у Гомера, то с таким же правом

можно утверждать, что и комедия коренится у него же. Цитированный выше А. Северин

(III стр., 100 сл.) вполне отдавал себе отчет в комизме Гомера, где выступают и

хромоногий Гефест, и Афродита, взбудоражившая весь Олимп из-за своей царапины, и

визгливый Арес, и сварливая Гера, и Зевс, боящийся своей супруги, несмотря на свой

мощный голос. Он тоже чувствует близость Гомера к комедии, но весьма тонко отмечает

то обстоятельство, что Гомер знает определенную меру для своего комизма и, будучи иной

раз близок к лукиановской издевке, все же не становится на точку зрения Лукиана.

Например, в сцене обольщения Зевса он покрывает возможную здесь лукиановскую

издевку чисто пиндаровской возвышенно нежной эстетикой. Гомер, доходя в своих

олимпийских сценах до нежности и утонченности своего юмора, предвозвещает картины

Каллимаха. В заключение этого раздела, посвященного литературе о гомеровских богах,

приведем некоторые работы на ту же тему за последнюю четверть века, имея в виду

учение о культурных напластованиях у Гомера и о связанном с этими последними стиле

Гомера (включая работы о судьбе у Гомера). [327]

С. М. Bowra. Tradition and design in the Iliad, Oxf., 1930. – E. Leitzke. Moira und

Gottheit im alten griechischen Epos. Sprachliche Untersuchung Diss. G"otting. 1930. – W. Arend.

Die typische Szenen bei Homer. Berl. 1933 (Problemata Heft 7). – F. Dornseiff. Die archaische

Mythenerz"ahlung, Berl. u. Leipz. 1939. – F. Schwenn, Die Theogonie und Homer. Heidelb. 1943.

– E. Ehnmark. The Idea of God in Homer. Diss. Uppsala, 1935. – E. Howald. Der Mythos als

Dichtung. Z"urich. 1937.

G. M. Calhoun. Homer's Gods, Myth and Marchen. 1939, 40 (American Journal, of

Philology). Он же. The divine entourage in Homer. 1940, 61 (там же). К. Deichgr"aber. Der

listensinnende Trug des Gottes. 1940 (Nachricht. d. Gesellsch. d. Wissensch. zu G"otting.) M. P.

Nilsson. Geschichte der griechischen Religion, M"unch. 1941, I. – P. Mazon. Introduction `a

l'Iliade. Par. 1942. – H. Pestalozzi. Die Achilleis als Quelle der Ilias, Erlen. – Z"urich. 1945. – A.

Seyeryns. Nom`ere. I. Le cadre historique. Brux. 1945. Он же. Hom`ere. II. Po`ete et son oeuvre.

Brux. 1946. – L. Duffy. Homer's conceptions of Fate. Class. Journ. 1947, pp. 477-485. – W. F.

Otto. Die G"otter Griechenlands. Francf. 19473. – A. Severyns. Hom`ere III. Hom`ere l'artiste. Brux.

1948. – E. Mireaux. Les po`emes hom'eriques et l'histoire grecque. I-II. Par., 1948–1949. – Ch.

Picard. Les religions pr'ehell'eniques (Cr`ete et Myc`enes). Paris. 1948. – E. Bickel. Homer. Bonn.

1949. – H. Otten. Vorderasiatische Miythen als Vorlaufer griechischer Mythenbildung

(Forschungen und Fortschritte), 1949, 13-14. – J. Th. Kakridis. Homeric Researches, Lond.

1949. – W. Krause. Zeus und Moira. Wien. Stud. 1949, 64, ss. 10-52. – A. Heubeck. Die

homerische G"ottersprache (Jahrb"uch. f. d. Altertumswiss.) W"urzb. 1949–1950, 4, Ss. 197-218. –

F. Schachermeyr. Poseidon und die Entstehung des griechischen G"otterglauben Bern. 1950. – M.