Читаем Going Interstellar (collection) полностью

Now that Dyson and Taylor had opened the “Interstellar Door,” other groups began their own studies. The British Interplanetary Society (BIS), which had studied Moon flight decades before the Apollo Project, was ideally situated to conduct a follow-on study to Orion. British researchers Alan Bond and Anthony Martin directed this study, dubbed Project Daedalus, during the 1970’s. The original Daedalus, a mythological Athenian architect, had escaped imprisonment in Crete with the aid of flapping wings handily crafted from goose feathers.

It was soon determined that the modern Daedalus, although inspired by the Orion conceptual breakthrough, would be a bit different. Several problems were acknowledged with the Orion concept. One was scale—an Orion starship (such as the pulsed thermonuclear rocket shown schematically in Figure 2) would be huge even if its payload were small. This was due to the size of the equipment necessary to deflect the copious particles emitted by even a small thermonuclear blast. Another issue was psychological—how would the crew and passengers of a starship react to a megaton-sized explosion going off every few seconds, at a distance of only a kilometer or so? Finally, it is difficult to conceive of any real-world scenario in which nuclear superpowers would allow use of their arsenals in such a constructive endeavor.

Figure 2. Artist concept of a Project Orion nuclear pulse spacecraft. (Image courtesy of NASA.)

Daedalus evolved as a kid brother to Orion. Instead of using the dramatic thermonuclear-pulse drive, it used a somewhat tamer approach—inertial fusion. Small micropellets of fusion fuel were to be ejected into a combustion chamber equipped with strong magnetic fields. Instead of ignition by a fission trigger, these pellets were to be heated to fusion temperatures and condensed to fusion densities by an array of focused laser or electron beams.

Researchers involved in the effort spent a good deal of time considering fusion fuel cycles. They rejected the deuterium-tritium (D-T) and deuterium-deuterium (D-D) fusion reactions under active consideration for terrestrial energy production. Although cleaner than fission, the copious thermal neutrons produced by these reactions would rapidly irradiate the spacecraft. Instead, they settled on a reaction between a low-mass form of helium (Helium-3) and deuterium. The products of this reaction are electrically charged particles—these are relatively easy to focus and expel with the aid of powerful magnetic fields.

Although the Helium-3/D reaction is the second easiest to ignite after D-T, it has one significant drawback. Helium-3 is very, very rare in the terrestrial environment. Starship designers were faced with four alternatives to obtain the necessary tens of millions of kilograms of this substance.

1. They could pepper the surface of the Earth or Moon with breeder reactors, which produce more nuclear fuel than they consume to produce it.2. Since Helium-3 is a trace component of the solar wind of ions ejected from our Sun, some form of superconducting electromagnetic scoop could mine the solar wind for this isotope—but high temperatures in the inner solar system might render superconducting scoops difficult to build and maintain.3. Tiny amounts of He-3 had been deposited in the upper layers of lunar soil as evidenced by samples returned by Apollo astronauts—but at that time nobody knew how the He-3 concentration varied with depth in lunar soils and how feasible lunar mining might actually be.4. What they opted for was the fourth alternative: He-3 is found in the atmospheres of giant planets. Perhaps a series of robotic helium mines suspended by balloons in the upper atmosphere of Jupiter would be the answer. 

Although the Daedalus engine could in concept be used to accelerate and decelerate a “thousand-year ark,” the initial application was expected to be robotic probes that could be accelerated to about 10% the speed of light (0.1c) and then fly through the destination star system. In the 1970s, it was (erroneously) suspected that the second nearest star—a red dwarf called Barnard’s star at a distance of about six light years from the Sun—had Jupiter-sized planets. So Barnard’s Star was selected for the hypothetical star mission.

Project Daedalus resulted in and inspired many papers published in dedicated issues of JBIS (The Journal of the British Interplanetary Society). In 2010, a follow-up BIS study called Project Icarus (after the son of mythological Daedalus who approached the Sun too closely and fell to his death in the Aegean) commenced.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука