Читаем Главный противник. ЦРУ против России полностью

Положение действительно складывалось для реформаторов неприятное. Референдум 17 марта 1991 года недвусмысленно высказался за сохранение СССР. Над Горбачевым нависла угроза снятия с поста. И все равно, вопреки всему, готовилось подписание нового союзного договора, игнорирующего итоги референдума, и назначено оно было на 20 августа. Надо было что-то делать – а что может быть лучше в сложной ситуации, чем «маленькая победоносная война»? И вот в июне один «столп демократии» отправился с визитом в США за, советом, а другой – на отдых в Форос. Кстати, Крючков и Язов образовали рабочую группу для возможного введения ЧП с ведома Горбачева. Стоит ли удивляться, что они в самый разгар событий поехали за инструкциями в Крым? Но Михаил Сергеевич переиграл всех.

Основные события разворачивались в столице, остальная страна наслаждалась «Лебединым озером» и копала картошку. А в Москве «демократы» вывели на улицу распаленные истеричные толпы. Организаторы беспорядков явно отыгрывали вильнюсский сценарий. И натравливание толпы на милиционеров и сотрудников госбезопасности, и попытка сбросить памятник Дзержинскому на Лубянке (спасибо Вучетичу за хорошую работу – если бы памятник тогда не устоял, число жертв насчитывалось бы десятками), и, наконец, несмышленные мальчишки, кидающиеся под танки – нужна была кровь! Уникальный народ москвичи. В 93-м году – выстрелы, танки на улицах – и плотной стеной стоящие зрители. И дальнейшие события были как бы оправданы. Горбачев был «спасен», Ельцин стал героем. А вскоре последовало и то главное, ради чего заваривалась вся каша – Беловежское соглашение, развал Союза.

Деятелей ГКЧП подержали некоторое время в тюрьме и потихоньку амнистировали – выпустить их было выгоднее, чем судить, ведь суд привлекает внимание общественности. А вот генерал Варенников от амнистии отказался, потребовал суда, на котором даже государственный обвинитель заявил, что «заговора, по сути, не было». Но все это уже было после драки – ведь Союз-то не восстановишь. Однако внезапно в августовских событиях выплыл один нюанс – странное поведение западных репортеров. Вот что сказал на суде Варенников: «По обе стороны баррикад была молодежь: Ее и на провокацию подтолкнули: засаду сделать в полутора километрах от Белого дома, на Садовом кольце. Там заблаговременно посадили американских и других кино и телерепортеров, чтобы они снимали эпизод, о котором никто не знал, ни милиция, ни, конечно, войска, осуществлявшие патрулирование и попавшие в засаду». Никто не знал – но кто-то ведь журналистов привел. Спрашивается – кто? Андрис Эйве, что ли, из Литвы пожаловал?

«В те дни сотрудники КГБ, – вспоминает генерал-майор Широнин, – контролировавшие действия ряда иностранных разведчиков, прикрывавшихся журналистскими удостоверениями, предугадывали по их перемещениям «горячие точки» Москвы, которые могли стать эпицентром событий. Срочная их передислокация от Белого дома к Садовому кольцу вначале была для контрразведки непонятной. Но когда там произошла трагедия с поджогом БТР и гибелью трех молодых людей, все встало на свои места». [265]

<p>Глава 14 СПЕЦСЛУЖБЫ И ПЕРЕСТРОЙКА</p><p>«Выкидыш»</p>

По мере прозрения и понимания сути перестройки отношение народа к чекистам меняется. От ненависти, окружавшей их десять лет назад, не осталось и следа. Новый президент России не скрывает своей работы в разведке, и это ему не только не во вред, но, наоборот, прибавляет популярности. Все те качества спецслужб, которыми демократы пугали нас в начале перестройки – жесткая внутренняя организация, дисциплина, тотальный контроль – теперь работает на КГБ, оставляя русскому человеку слабую надежду, что, может быть, есть в государстве какая-то сила, еще не до конца коррумпированная. И по мере того, как мы узнаем, что же на самом деле происходило в государстве, все чаще выплывает вопрос: а куда смотрел КГБ? Пусть все обманывались, но разведчик обязан видеть вещи, как они есть. Почему всесильные органы позволили произойти тому, что произошло?

Нет, органы не обманывались. Более того, планы действия по развалу России поступали к ним нередко в первозданном виде – в качестве директив, сообщений о совещаниях в американских верхах и в ЦРУ. Они имели информацию об усилиях по раздуванию сепаратизма, по развалу Союза, по развязыванию гражданской войны, по установлению внешнего контроля над Советской Армией. Вся информация обобщалась и своевременно докладывалась Горбачеву. Президент молчал. Никаких намеков на то, что он получал эти материалы, ни в его словах, ни в его действиях не прослеживалось.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное