Главные мифы о Второй Мировой

Показательно также мнение С. М. Буденного, представляемого часто матерым тупым кавалеристом, врагом механизации армии. На самом деле его позиция по роли кавалерии в войне была более чем взвешенной: «Причины возвышения или упадка конницы следует искать в отношении основных свойств этого рода войск к основным данным обстановки определенного исторического периода. Во всех случаях, когда война приобретала маневренный характер и оперативная обстановка требовала наличия подвижных войск и решительных действий, конные массы становились одним из решающих элементов вооруженной силы. Это проявляется известной закономерностью во всей истории конницы; как только развертывалась возможность маневренной войны, роль конницы сейчас же повышалась и ее ударами завершались те или другие операции»[56]. Семен Михайлович указывает на область применения кавалерии – маневренная война, условия для которой могут возникнуть на любом этапе исторического развития тактики и техники. Конница для него не символ, вынесенный из Гражданской, но отвечающее современным условиям средство ведения войны: «Мы упорно боремся за сохранение мощной самостоятельной Красной конницы и за дальнейшее ее усиление исключительно потому, что трезвая, реальная оценка обстановки убеждает нас в несомненной необходимости иметь такую конницу в системе наших Вооруженных сил»[57].

Никакого возвеличивания конницы не наблюдается. «Лошадь еще себя покажет» является плодом анализа текущего состояния Вооруженных сил СССР и его вероятных противников.

Что говорят уставы и наставления? Если обратиться от теоретических изысканий к уставам и наставлениям, то невооруженным глазом просматривается вполне реалистичная оценка возможностей кавалерии на поле боя нового времени. Главное, что рефреном звучит в уставах, наставлениях и общих работах, – подвижность как основное свойство кавалерии.

Боевой устав конницы 1938 г. предписывал наступление в конном строю только в случае, если «обстановка благоприятствует (есть укрытия, слабость или отсутствие огня противника)»[58]. Основной программный документ Красной Армии 30-х годов Полевой устав РККА 1936 г. гласил: «Сила современного огня часто потребует от конницы ведения пешего боя. Конница поэтому должна быть готова к действиям в пешем строю»[59]. Почти слово в слово эта фраза была повторена в Полевом уставе 1939 г. В Боевом уставе конницы 1940 г. (БУК-40) звучат те же слова: «Сила современного огня требует от конницы частого применения действий в пешем строю»[60]. Обращаю внимание на оборот «частого применения».

Вместе с тем нельзя не отметить, что возможность атаки в конном строю в Красной Армии не исключалась. В подготовленных Инспекцией кавалерии РККА «Указаниях по тактике конницы РККА» 1935 г. издания несколько раз повторяется тезис: «Если обстановка позволяет атаковать противника в конном строю, то эта возможность должна быть во всех случаях использована»[61]. В уставе конницы 1940 г. подчеркивалось, что действия в пешем строю подготавливают атаку и разгром противника в конном строю. Также в БУК-40 утверждалось: «Сочетание действий в пешем и конном строях, быстрый переход от пешего боя к конному и наоборот являются основными способами действий конницы в бою»[62]. Далее в уставе уточнялось, что в наступлении первый эшелон «как правило» двигается в пешем строю. Второй эшелон, «если позволяет обстановка, следует вести в конном строю, расчленено»[63]. Одновременно оговаривалось: «Спешивание производится при невозможности действий на коне»[64].

Кавалеристы на марше, лето 1944 г. В 1944 г. советские конно-механизированные группы сыграли большую роль в наступательных операциях Красной Армии.

Здесь следует признать, что сохранение в уставах и наставлениях возможности действий в конном строю являлось чертой, выделявшей красную конницу. Так в румынском наставлении по действиям кавалерии указывалось: «Организация кавалерии исходит из двух видов ее использования – маневрирования в конном строю и ведения боя в пешем строю»[65]. Одновременно румынами достаточно четко очерчивался круг ситуаций, в которых возможно было вести бой в конном строю: «Конный бой холодным оружием могут вести только мелкие части в особых случаях: в случае представившейся возможности напасть внезапно, при атаке на деморализованного, охваченного паникой противника и т. п.»[66]. В литературе детализировались возможности ведения боя румынской кавалерии в конном строю – преследование деморализованной пехоты противника, атака артиллерии в походном положении, атака мелких подразделений конницы противника.