Читаем Гитлер-победитель. Мог ли фюрер выиграть войну? (сборник) полностью

Что интересно: генералы много раз предлагали Гитлеру и партийной верхушке создать альтернативное Сталину правительство СССР или одной отдельно взятой России. То есть сыграть со Сталиным в игру, в которую он сам играл постоянно, создавая то эстонское, то финское «правительство» на своей территории.

Так, 1 декабря 1939 года в поселке Терийоки (ныне Зеленогорск), к северу от Петербурга, создали финское «Народное правительство». «Возглавил» его старый член Коминтерна большевик Отто Куусинен.

2 декабря советское правительство подписало с «правительством Куусинена» Договор о взаимопомощи и дружбе. Статья 8 договора обещала ратификацию «в возможно более короткий срок в столице Финляндии – городе Хельсинки».

3–4 декабря 1939 года Молотов официально заявил представителям Швеции и США, что правительство Финляндии во главе с Р. Рюти бежало, «неизвестно куда», и, следовательно, страной более не руководит. СССР заявил в Лиге Наций, что отныне будет вести переговоры только с новым правительством [52] .

На многие предложения генералов создать Русское национальное правительство Гитлер сперва отвечал, что не нуждается в их советах. Он хочет, чтобы они Россию завоевали, а не освободили (запомним эту формулировку). Освобождение пленных, начатое по решению Вермахта, 13 ноября 1941 года было запрещено руководством Третьего рейха. Потом Гитлер вообще перестал что-либо отвечать на просьбы и вопросы генералов.

Фельдмаршал фон Бок, командующий группой армий «Центр», отправил в Берлин проект создания «русской освободительной армии» в 200 тысяч человек. И формирования русского правительства в Смоленске. Его доклад был возвращен в ноябре 1941 года с пометкой Кейтеля: «Такие идеи не могут обсуждаться с фюрером».

Но уже в декабре 1943 года появляется документ абвера с потрясающим названием: «О необходимости превращения Восточного похода в гражданскую войну» [53] .

Вермахт понимал, что он сам не может победить, что сил не хватит. Вермахт хотел иметь как можно больше «восточных легионов» и как можно больше русских добровольцев. Точно так же Вермахт понимал, что, если нацисты хотят Россию завоевать, им «придется» ее все-таки «освободить».

Многие историки считают причиной поражения Гитлера именно его маниакальную славянофобию и русофобию. Действительно, ну кто мешал ему вести политику таким образом, чтобы русские шли даже не за ним… а против Сталина? Никто не мешал, кроме идиотской идеологии и собственной тупой упертости. Самого Гитлера она привела к порции крысиного яда. Народы Европы – к более сложным последствиям.

<p>Оттяжка поражения, а не выигрыш</p>

Совершенно очевидно, что было поздно создавать РОА в конце 1944 года. Почти так же очевидно, что поздно было создавать любые русские части в 1943-м, даже в 1942 году.

Шанс у Гитлера был ровно один: начать войну внезапным нападением и завершить ее блицкригом к зиме 1941-го. Любая затяжка войны – это неизбежная победа СССР. Скорее всего, СССР победил бы, даже не будь поставок англосаксов по ленд-лизу.

Введение в войну любых новых контингентов войск оттягивало поражение Третьего рейха, но начало этого поражения – не Сталинградская битва, а скорее сражение под Москвой в ноябре 1941 года. Проиграв это сражение, Вермахт оказался в ситуации затяжной войны. Делая ее «тотальной», применяя все более свирепые методы подавления и устрашения, втягивая все новые национальные войска в уже безнадежную войну, Третий рейх оттягивал свой конец – и только.

Все сложившиеся в реальности национальные части, все попытки начать в СССР гражданскую войну – только неуклюжие намеки на то, что могло быть.

Третий рейх мог победить СССР, только превратив Восточный поход в гражданскую войну всех народов СССР. Но заботиться о таком повороте Восточного похода надо было заранее, а не судорожными телодвижениями уже в ходе ведения военных действий.

<p>Что было нужно Гитлеру, чтобы стать сильнее?</p>

Третий рейх мог начать войну с СССР намного более сильным. Для этого следовало вести реальную политику в реальном историческом и географическом пространстве, а не заниматься причудливыми изысканиями про «нордические расы» и стихийных союзников в Англии.

Несколько конкретных жестких акций:

1) Прекратить (лучше бы и не начинать) шизофреническую «борьбу» с евреями Германии и всего мира. Если уж расовая теория так дорога сердцу Гитлера – ну, выдавать «сертификаты крови» желающим, признавать их «арийцами». Предложить то же самое и евреям других стран, по их желанию.

Это сразу ослабит и накал гражданской войны в самой Германии, и накал международных страстей.

В реальности десятки тысяч немецких евреев воевали на стороне США и Британии (а что им еще оставалось делать?). В такой виртуальности это десятки тысяч патриотов, в основном хорошо образованных и грамотных. То есть потенциальных танкистов, артиллеристов, летчиков, инженеров, квалифицированных рабочих.

А в условиях войны с СССР – поток пленных, опять же с квалификацией и интеллектом, новый виток коллаборационизма.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное