Гипноз и мировоззрение

(Из обращения Новгородских Волхвов. Цит. по ст. Словесами многими и многими. «За Русское Дело» № 6/38, 1996).

Необходимо отметить, что большую часть молитв и писаний христианизированный русский не понимал, т. к. они сначала писались и читались на греческом языке. Переводы на русский (старославянский) появились позже (аналогичное было и с другими народами, принимавших «новую веру»). Все держалось на ритуале, театральности и авторитете представителей власти, поощрявшим «новую веру». Даже сейчас прихожане не понимают большую часть слов и образов. Мало кто ответит, что значит «аминь», не говоря уже о принадлежности к библейским (иудейским) именам, а уж кто кого родил: «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома» и т. д. Трудно понять и запомнить это родословное древо народам, у которых нет в роду ни исааков ни иуд. Но в суггестии (внушении) это не важно, главное, что даже непонятные слова имеют мистический смысл, т. к. исходят из «священного писания» и осенены именем Бога. Чем сильнее загружается сознание человека, в том числе и непонятными словами, тем быстрее оно отказывается анализировать поступающую информацию. Центр анализа и критики перегружается, и поступающая информация, минуя «цензуру» сознания, проникает прямо в подсознание, закрепляясь в нем прочно и надолго. Тем более, что для верующего человека авторитетность священника, говорящего от имени Бога, не подлежит никакому сомнению. Любой гипнотизер может только позавидовать льготным условиям священнослужителей. Ницше, изучая психологические типы ученых, заметил, что ученые, воспитывающиеся в семьях священников и учителей, мало заботятся о рационализме мышления: «Они основательно привыкли к тому, что им верят, – у их отцов это было „ремеслом“».

Просвещенный инквизитор Алонсо де Саласар (XVII в.) в «Мемуарах» пишет об исключительной роли коллективного внушения во время проповедей. Он приводит примеры, когда люди после проповеди (коллективного сеанса гипноза) «впадали в слепую доверчивость». Однажды найденные и отработанные приемы массового внушения практически не изменялись, хотя всегда их пытались усовершенствовать. О том, что священник должен быть, прежде всего, психологом, говорит «Римский ритуал» – книга-инструкция для священников и экзорцистов (специалистов по изгнанию бесов и злых духов). Я бы эту книгу отнес к разряду рекомендаций для профессиональных гипнотизеров и психотерапевтов. Читаем:

1. «Священник или эзорцист должен быть зрелого возраста…, храбрым, имеющий должный опыт, осмотрительным и благоразумным.

2. Человеком он должен быть ученым и образованным, систематически занимающимся наукой и хорошо осведомленным в последних достижениях и развитии психологии.

З. Не следует загодя исходить из того, что имеет место одержимость. Каждый случай следует тщательно расследовать и проявлять величайшую осторожность при разграничении реальной одержимости от определенных форм болезни (а, как же быть с постулатом, что все болезни от злых духов? – Р.П.).

4. Если пациент кажется заснувшим или пытается воспрепятствовать экзорцисту тем или иным путем во время проведения ритуала, следует продолжать с тем большей настойчивостью, поскольку весьма вероятно, что демон пытается его таким образом ввести в заблуждение и воспрепятствовать» (Цит. по Саммерс А. История колдовства).

Далее в «Ритуале» идут практические советы, каким голосом и где проводить изгнание бесов. За каждой строкой видна рука профессионального гипнотизера. Но церковь в данном случае не видит гипноза и «чародейства», ничего не видит, кроме силы «святого духа», призванного победить «злого духа». Но кто имеет право определять за народ, что для него свято, а что зло?! Попы и политики это право брали силой и обманом.

* * *

В так называемой «Густынской летописи» (напечатана по списку 1670 г. в «Полном собрании русских летописей», т. II), в статье «О идолах русских», говорится: