Читаем Гении, изменившие мир полностью

Друг, ради господа,не рой останков, взятых сей землей;нетронувший блажен в веках,и проклят — тронувший мой прах.

Несколько свидетелей конца XVII в. утверждают, что Шекспир сам придумал эту эпитафию и распорядился высечь ее на своей могильной плите.

При жизни положение Уильяма Шекспира не было ни почетным, ни уважаемым. Его общественное признание в то время не идет ни в какое сравнение с тем, как к драматургу стали относиться полтораста лет спустя. В середине XVIII в. его признали классиком. Возник и развился подлинный культ Шекспира, а в начале XIX в. его провозгласили величайшим поэтом.

Серьезное изучение жизни и творчества самого знаменитого литературного гения началось в XVIII в. Первое почетное место в ряду литераторов и ученых, занимавшихся исследованием материалов об английском драматурге, принадлежит драматургу Николасу Роу. Он создал первое связное жизнеописание Шекспира, легшее в основу всех последующих биографий, а также издал собрание его сочинений. Вслед за ним изучением жизни и творчества великого поэта занимались Эдмунд Мэлон, Джеймс Холиуэл-Филипс, Эдмунд Чемберс и многие-многие другие. Помимо бесчисленной армии исследователей-ортодоксов, в которую входили такие столпы шекспироведения, как А. Аникст и М. Морозов, существует не менее многочисленный лагерь скептиков, полагающих, что под именем Уильяма Шекспира скрывался совершенно иной человек. На сегодняшний день насчитывается больше пяти десятков претендентов на авторство гениальных пьес и сонетов. Среди них Фрэнсис Бэкон, самый известный из «кандидатов», а также граф Оксфорд, граф Дерби, граф Ретленд, лорд Стрендж, королева Елизавета I, Мария Стюарт и многие другие. У каждой из этих версий авторства были и есть свои сторонники, которые приводят всевозможные доводы, стараясь доказать собственную правоту. Основные аргументы скептиков таковы: Шекспир не мог быть знаком с жизнью и интригами королевского двора, чтобы с такой тщательностью отобразить их. Аристократам же эта жизнь была хорошо известна, однако предстать в роли драматурга ни один из них не мог — «уж больно низменным считалось это занятие». К тому же уроженец Стратфорда никогда не был в Италии, в то время как действие многих его драм происходит именно в этой стране. И главное — после смерти Шекспира не было обнаружено ни одной рукописи, а в его завещании не сказано ни слова о литературном наследии. Эти и другие доказательства позволили скептикам сделать вывод о том, что Уильям Шекспир из Стратфорда был малограмотным торговцем и его образование, деятельность и образ жизни «не дают возможности принять его за великого писателя Уильяма Шекспира».

Первые «сенсационные открытия» относительно авторства шекспировских произведений появились еще во второй половине XVIII в. В 1769 г. Герберт Лоренс впервые предложил «кандидатуру» Фрэнсиса Бэкона как «настоящего автора произведений, приписываемых Шекспиру». Потом, в середине XIX в. появилась журнальная публикация английской учительницы Делии Бэкон, которая снова поставила под сомнение авторство знаменитых произведений. С маниакальным упорством она искала доказательства того, что под именем Шекспира творил ее знаменитый однофамилец.

Еще одной популярной гипотезой является так называемая оксфордская версия, согласно которой «настоящим» автором пьес Шекспира был Эдвард де Вер, семнадцатый граф Оксфорд. Противники этого предположения утверждают, что Эдвард де Вер не мог быть гениальным драматургом, поскольку скончался в 1604 г., и потому для драм Шекспира, написанных в 1605–1613 гг., следует «искать» иного автора. В качестве такового был предложен драматург Кристофер Марло. Создатель этой версии американец К. Гофман утверждал, что Марло не был убит в потасовке 1593 г., а скрылся и продолжал писать пьесы, одна лучше другой, которые актер Шекспир передавал труппе, сохраняя тайну авторства. Противники же «марловианской» версии заявляют, что смерть Кристофера Марло документирована весьма обстоятельно.

Дискуссии о «настоящем» авторе шекспировских пьес достигли своего апогея в начале XX в. В спор вступили не только профессиональные биографы — историки, филологи, театральные критики, но и исследователи-любители, чьи ряды множились за счет журналистов, сибаритов-аристократов, отставных офицеров и даже народных комиссаров. Все они желали оставить свой след в исследовании «шекспировского вопроса».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука