Что касается первой группы, то большинство из этих «керамических» периодов получили свое название, как и в Египте, по местам археологических раскопок, где были обнаружены образцы керамики, характерные для данной эры. Так, хотя образцы убаидской керамики встречаются по всей Месопотамии (что позволяет датировать примерно одной и той же эпохой слои в самых разных районах), свое название эта керамика получила от небольшого и вообще малозначительного селения Телль-аль-Убаид, где она была впервые открыта в 1919 г. Генри Реджинальдом Холлом [44], сотрудником Британского музея. Чуть позже, в 1920-е гг., сэр Леонард Вули [45]осуществил периодизацию [46]убаидской керамики. По иронии судьбы курган-зиккурат Телль-аль-Убаид расположен всего в шести километрах от куда более крупного археологического раскопа в Уре, где керамика такого же типа была обнаружена в огромных количествах, правда — несколько позже.
Как это часто случается с хронологическими выкладками, основанными на периодизации керамики, возникли жаркие дебаты о том, что же позволяет говорить о возникновении нового культурного этапа и что просто отражает дальнейшее развитие уже существующей культуры. Так, большинство археологов рассматривают периоды Эриду и Хаджи-Мухаммад как ранние стадии развития Убаидского периода (соответственно I и II Убаидские периоды), а Джемдет-Насрский период — позднейшей фазой Урукского керамического периода. В основе этих весьма и весьма сложных вопросов лежат разные мнения ученых относительно того, когда в южной Месопотамии впервые возникла шумерская цивилизация. Эти, прямо скажем, тернистые дебаты получили название «проблема Шумера».
Некогда бытовало мнение о том, что шумеры переселились в Месопотамию с некой неведомой прародины и что их появление на Месопотамской равнине было ознаменовано появлением нерасписной керамики, сделанной на гончарном круге, возникшей примерно в начале Урукского периода (ок. 4000 г. до н. э.). Другие археологи относят появление шумеров на исторической арене к самому началу Убаидского периода (ок. 5000 г. до н. э.). Весьма показателен и тот факт, что чем больше изучают керамику из Месопотамии, тем очевиднее становится, что любой из этих периодов развивается на основе опыта предшествующей эпохи. И если внезапно возникают существенные новации в технологии производства, то это отнюдь не означает, что в данном регионе появился некий новый народ. Все эти аргументы привели к возникновению в среде шумерологов целого течения, последователи которого отстаивают утверждение, что шумеры — это аборигены Месопотамии, а не пришельцы и не иммигранты из дальних краев. К этой проблеме мы еще вернемся несколько позже, когда будем рассматривать свидетельства Библии, согласно которым потомки Адама пришли в страну Шинар (Сеннаар, т. е. Шумер) с востока.
На основе изучения древнейших топонимов в данном регионе было установлено, что шумерский язык отнюдь не первый среди языков южной Месопотамии. Таким образом, эта вторичность шумерского языка явилась для другой группы ученых
Но если это были этнические шумеры, то кем же были их, так сказать, предки по языку — народ, который первым поселился на равнине, когда болотистые регионы, прилегающие к Персидскому заливу, только еще начали заселяться в VII тысячелетии до н. э.? Кто основал самое первое поселение в Эриду — согласно шумерской традиции, первый город на свете? Были ли то шумеры или их таинственные предшественники? Увы, шумерология выдвигает все новые и новые вопросы. Многие из них обречены навсегда оставаться без ответа, однако, на мой взгляд, у нас сохраняется потенциальная возможность ответить на них, если мы готовы искать ключи к ним в тексте библейской Книги Бытия.
Однако нам пора вернуться к нашей главной задаче — рассказу о древнейшей истории Месопотамии через посредство ее археологических памятников.