Читаем Футурология полностью

Считается, что признание поражения в споре снижает социальный статус. В результате люди продолжают подбирать доказательства в поддержку своих идей, вместо того, чтобы пересмотреть свою точку зрения. Нас, наоборот, восхищают люди, которые могут поменять свою точку зрению под влиянием убедительных аргументов.

Склонность людей подбирать подтверждающие доказательства вместо того, чтобы попытаться фальсифицировать (опровергнуть) выдвинутые ими гипотезы

Особенно легко это стало с распространением Интернета, когда человек может читать только те сайты, которые подтверждают заранее выбранную им точку зрения, таким образом, все больше в ней укрепляясь. Однако возможность опровергнуть гипотезу — один из основных критериев ее научности. Фальсификация (тестирование на возможность опровержения) позволяет быстро обнаружить ложные гипотезы и перейти к более достоверным.

Селекция прогнозов при проверке

Люди склонны выбирать наиболее яркие сбывшиеся или несбывшиеся прогнозы из общей массы сделанных ранее предсказаний, что затрудняет их объективную оценку. И наоборот, некоторые люди стараются делать наиболее радикальные прогнозы, чтобы привлечь к себе внимание.

Ошибки, связанные с тем, что люди могут проследить некий тренд, но не способны проследить работу всей мировой системы

В некотором смысле им просто не хватает вычислительных ресурсов, чтобы продумать все возможные последствия предлагаемого новшества и его взаимодействия с другими новшествами.

Один человек не может следить за всем многообразием научной литературы в мире. В результате он будет скорее сведущ в какой-то одной области своей исходной специализации и в силу этого переоценивать ее влияние на развитие общества.

Недооценка роли чрезвычайных событий («черных лебедей»)

Известно, что наибольший ущерб приносят наиболее редкие события с большими последствиями (ураганы, наводнения, землетрясения), однако обычно их не учитывают при планировании.

Модель поведения в духе «после нас хоть потоп», ведущая к сознательному пренебрежению ценностью будущего

Или «этого не может быть, потому что не может быть никогда» — и на основании этого исключение из рассмотрения некоторых возможных альтернатив будущего.

Притупление реакции общества на прогнозы, если они недостаточно сенсационны

Утрата интереса к прогнозам как к классу информации по причине эффекта привыкания. И наоборот, использование сенсационных прогнозов, чтобы привлечь к себе внимание.

Смешение развлекательной и предсказательной функции в научной фантастике и некоторых футурологических произведениях

Описания отдаленного будущего, не требующие от правительств действий по принципу стимул-реакция, воспринимается как развлекательная информация. Так же склонны подавать ее издатели и газеты, которым легче ее так продать.

Например, в романе Иена Макдональда «Река богов» (2004) мир в 2047 году страдает от нехватки питьевой воды и ужасных засух. При этом катер главного героя едет на двигателе, питаемом биотопливом, промышленное производство которого возможно, скорее всего, только при избытке воды для орошения полей. Можно, конечно, предположить, что его производят из водорослей прямо в море, но этого в книге не сказано.

Иллюзия знания задним числом

Часто очень легко видеть ошибки в чужих несбывшихся прогнозах и делать вывод о глупости их авторов. В действительности мы не учитываем, что наше знание, возникшее после событий, очень велико. Это работает и противоположным образом. Из множества случайных прогнозов, сделанных в прошлом, один наверняка сбудется, и у нас может сложиться иллюзия, что метод, которым он был получен, — эффективен, а человек, его применивший, — гений.

Неспособность и нежелание людей оценивать вероятности глобальных катастроф, приводящие к большому числу когнитивных искажений

Избегание мыслей о собственной смерти

Это одна из основных причин «невосприятия» футурологии.

Люди стараются жить сегодняшним днем для того, чтобы избежать мыслей о неизбежности смерти. В результате многие долгосрочные проекты, которые могли бы продлить жизнь, не реализуются.

Зависимость выводов от доступной информации и от недавно прочитанных книг

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия