Это не просто горстка чиновников, которым DLA Piper давала деньги. Фриман подсчитал, что более 20 % всех чиновников Конгресса "получали пожертвования от DLA Piper и связывались с ее лоббистами от имени иностранных клиентов". Среди получателей были не только известные личности, но и те, кто непосредственно определял американскую внешнюю политику. Барак Обама, Джон Маккейн, Хиллари Клинтон, Чак Шумер: президенты и сенаторы, ведущие голоса по обе стороны прохода - все они получали средства от DLA Piper и одновременно сидели с представителями фирмы, чтобы послушать, как они обеляют диктаторов и автократов. Некоторые из них даже встречались с DLA Piper в тот же день, что и делали взносы на кампанию, не теряя времени между ними - в том числе и такие фигуры, как Клинтон, которая делала это несколько раз, будучи сенатором. 23
Подумайте об этом. Иностранная диктатура выделяет миллионы долларов лоббистской фирме, чтобы оказать давление на американских законодателей и заставить их проводить политику в пользу режима (и при этом заглушить голоса критиков). В то время как лоббисты раскручивают соответствующий режим, они также направляют часть этих средств непосредственно самим законодателям, помогая американским чиновникам переизбраться на новый срок. Эти фирмы стали, по сути, ситами для режимов, вырезами, которые позволяют им рикошетом переправлять деньги от иностранных режимов непосредственно американским политикам. А из-за скудного надзора за иностранными лоббистскими документами, не говоря уже о широкой доступности механизмов финансирования кампаний и отсутствии ограничений на сбор средств, американский электорат не имеет представления о том, насколько широка эта проблема, не говоря уже о том, какое влияние она начала оказывать как на американскую внешнюю политику, так и на американскую демократию в целом.
Фирмы, о которых идет речь, отрицают, что их пожертвования на избирательные кампании связаны с доходами, полученными от иностранных диктаторских режимов; такие фирмы, как DLA Piper, утверждают, что эти потоки финансирования совершенно отдельны. Отчасти эта защита является риторической, поскольку ни одна фирма не хочет быть замеченной в том, что она переправляет связанные с диктаторами богатства непосредственно американским законодателям. Частично это объясняется и юридическими соображениями, поскольку пожертвования американским чиновникам со стороны иностранных организаций и иностранных граждан по-прежнему являются преступлением.
Но эти дезавуирования - фикция. Формально эти фирмы могут следовать закону. Но, как им хорошо известно, пока американские граждане, например сотрудники этих лоббистских фирм, выступают в качестве посредников, они могут организовывать фактически неограниченные пожертвования американским законодателям - и все это от имени иностранных клиентов. А поскольку иностранные режимы, о которых идет речь, имеют доступ к фактически безграничным богатствам - благодаря контролю диктаторов над такими вещами, как национальные казначейства, позволяющие им грабить по своему усмотрению, - мало что может помешать им использовать эти лоббистские фирмы в качестве эффективных подставных лиц, направляющих огромные суммы иностранных денег непосредственно в американскую политику.
Это простой цикл: Режимы финансируют лоббистские фирмы, которые в свою очередь выступают в роли посредников, перенаправляющих богатства диктаторов законодателям, которые затем могут использовать эти богатства для переизбрания и дальнейшего проведения диктаторской политики. Это клептократическая карусель, которая крутится по кругу, на благо автократов и диктаторов.
И снова лоббистские фирмы утверждают, что эти транши денег - доход, получаемый от иностранных режимов, и пожертвования, направляемые чиновникам, на которых эти лоббисты наняты для давления, - различны, не пересекаются и не взаимодействуют друг с другом. Но все это игнорирует взаимозаменяемость средств. Как сказал один из политологов, которого цитирует Фримен, "доллар есть доллар". 24 Доходы, полученные от иностранных режимов, напрямую компенсируют сами пожертвования, даже если счета номинально разделены.
Полученные данные подчеркивают, насколько неправдоподобна защита фирм. В DLA Piper, например, было явное, бросающееся в глаза предпочтение пожертвованиям в пользу чиновников, которых фирма напрямую нацеливала на диктаторских клиентов. "На каждый доллар, отданный кандидатам, с которыми не связывались от имени иностранных клиентов, почти два доллара приходилось на кандидатов, которые были полезны иностранным клиентам DLA Piper", - пишет Фриман. Другими словами: Пожертвования DLA Piper почти в два раза превышали пожертвования чиновникам Конгресса, которых она лоббировала от имени иностранных режимов, по сравнению с теми, кого она не лоббировала. 25