Читаем Фельдмаршал Паулюс: от Гитлера к Сталину полностью

В результате беседы фельдмаршал высказал твердое желание после репатриации поселиться в ГДР, устроиться там при содействии руководителей СЕПГ на работу и уже после этого, при помощи товарища Ульбрихта1, вызвать к себе на свидание сына или дочь.

На вопрос о сроках его репатриации ему было дан ответ, что это будет зависеть от решения вышестоящих инстанций. Паулюс заметно успокоился.

С течением времени, в ходе размеренной и однообразной жизни, царившей среди обитателей спецобъекта МВД СССР, снова возникло нетерпение. На этот раз «взбунтовался» персонал из числа военнопленных, обслуживающих Паулюса. Они «потребовали» возвращения на родину, аргументируя это тем, что «многие бывшие военнопленные в Германии сейчас живут в своих семьях, зарабатывают деньги, но почему же этого не можем делать мы».

Реакция руководства ГУПВИ оказалась столь сильной, что через некоторое время, 22 апреля 1950 года, от обслуживающего персонала были получены заявления о том, что «пробыв в течении долгих лет в плену при господине генерал-фельдмаршале Паулюсе, я изъявляю готовность остаться при нем и в дальнейшем, до возвращения на родину».

Тут в судьбу военнопленных снова вмешалась политика. Под давлением западных государств Советский Союз вынужден был объявить об окончании репатриации немецких военнопленных из СССР. Все военнопленные, остающиеся на территории страны, объявлялись военными преступниками, отбывающими наказание в местах лишения свободы по решению судебных и внесудебных органов. В связи с этим возникла довольно щекотливая ситуация — кем же являются трое немцев, размещающихся на спецобъекте МВД СССР в поселке Томилино1? Никаких обвинений советским правосудием им предъявлено не было; участи генерала артиллерии фон Зейдлица никто из них также подвергнут не был.

В связи с этим утром 5 мая 1950 года, в 8 часов 30 минут, согласно указанию заместителя начальника ГУПВИ МВД СССР Кобулова2, военнопленный фельдмаршал Паулюс был предупрежден о том, что, независимо от опубликованного сего числа сообщения ТАСС об окончании репатриации немецких военнопленных, вопрос о его репатриации будет на днях разрешен. Ему было предложено написать заявление о политическом отношении к ГДР.

Паулюс обещал написать заявление и высказал желание коснуться в нем своей роли под Сталинградом. В качестве причины он привел рецензию на фильм «Сталинградская битва» газеты «Националь Цайтунг»3 — органа национально-демократической партии.

В этой рецензии, как выразился Паулюс, в противоположность тенденции фильма показать его в относительно благоприятном свете, ему брошен упрек в том, что он «вопреки доброй воле не капитулировал и обрек этим солдат своей армии на ненужные страдания».

Вопрос об оправдании Паулюса перед немецким общественным мнением за катастрофу под Сталинградом занимает фельдмаршала уже давно. В состоявшейся беседе Паулюс подчеркнул свое удовлетворение тем, что возвращается из плена последним. Он имеет в виду использовать это обстоятельство в официальных выступлениях в том смысле, что он не репатриировался, оставив своих бывших солдат в плену. Поэтому он задал вопрос о том, все ли пленные генералы 6-й армии, которой он командовал под Сталинградом, репатриированы. Кроме того, Паулюс сказал, что предполагает поселиться в Саксонии.

21 мая 1950 года Паулюс пишет очередное письмо генерал-лейтенанту Кобулову:

«Высокочтимый господин генерал!

Разрешите мне сказать следующее: 5 мая было опубликовано сообщение ТАСС1 об окончании репатриации немецких военнопленных. В связи с этим и с обещанной мне отправкой на родину я передал Вам 12 мая свое заявление для опубликования его в печати.

Я позволю себе заметить, что это заявление с каждым днем, отдаляющим его ото дня, когда было опубликовано сообщение ТАСС (5 мая), теряет свою действенную силу, во всяком случае как ответ на травлю, поднятую по вопросу военнопленных на Западе.

Мое мнение обосновывается, конечно, только на выводах, которые я способен сделать с моим ограниченным кругозором».

Но написанное Паулюсом заявление так и не решило коренным образом его судьбу — он по-прежнему оставался в СССР, хотя, как он писал в письмах своим близким, «он больше не является военнопленным»2.

Между тем, здоровье фельдмаршала продолжало ухудшаться. 3 августа 1950 года он был освидетельствован действительным членом Академии медицинских наук СССР, профессором Вовси1. У него обнаружены признаки начинающегося артериосклероза. Профессором была предписана диета, частые прогулки, прием пантокрина и предложено уменьшить курение.

Несмотря на постоянные неудачи, преследовавшие Паулюса в вопросе возвращения на родину, он продолжает «бомбардировать» различные советские инстанции своими обращениями. Это только для непосвященных исследователей такие обращения становятся актами эдакого «подхалимажа»; в случае с Паулюсом они были, скорее, средством напомнить о своем существовании. И, надо сказать, к чести руководства ГУПВИ, оно постоянно докладывало министру внутренних дел Союза ССР генерал-полковнику С.Н.Круглову о данной проблеме.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное